《無量壽經》，為淨土羣經綱要，東來最早，譯本最多。自漢迄宋，凡十二譯。宋元而後， 僅存五本。此五本中，互有詳略。初心學者，徧讀為難。王龍舒居士取漢、吳、魏、宋四 譯，匯為一本，意在便於初學，往往取繁遺要，改深為淺。蓮池大師謂其抄前著後， 未順譯法；彭二林居士斥其凌亂乖舛，不合圓旨。謹案龍舒會集四譯時，尚在中年， 識解未超，誠有舛誤；但雲棲、靈峯兩大師所見南北之本，已自不同，或其別有定本， 今已散佚，未可知也。至龍舒之《淨土文》，成於晚年，沾溉後學，有裨淨宗，厥功偉矣。 二林因不慊王會，又取康譯刪其繁冗，節為一本，謂可救龍舒之失。夫龍舒之誤，在 所會四譯之中；二林節刪，僅限康本一譯之內，為例不侔，云何補救？魏默深居士復 取五種原譯，融會為一，文字簡潔遠過龍舒，而率增乖舛之弊，仍復不免。考默深 原稿，未及校刊，付諸友人，身後印行，致有增減，亦未可知。夫會集與譯義不同， 譯經須見梵本，會集須照原文。無徵不信，儒籍尚然；原譯所無，徵與何有？是以五 種原譯之外，雖有節會三本，而仍未能普徧流通。 吾師夏蓮居先生，未冠學儒，甫壯 習禪，由宗而教，由密而淨。於壬申之歲，發願重校此經，閱時三載，稿經屢易，悲 智并運，卒成斯篇。不但可以補王、彭、魏三家節會之疏失，實可稱集漢、唐、宋五種原譯之 大成。佛學界諸尊宿，多稱為文約義顯，詞暢理圓。習淨土者，誠能受持讀誦，則於 蓮宗法門統攝無遺矣。此本初脫稿時，張憲臣居士見之欣贊，亟欲付印，以致序文與 《會譯引證記》均未付入。而蓮師因校勘未審，不允流通，將有定本與序文等一并另刊。 此雖初次付印之本，然於原譯之外，未嘗稍參一意一句，梅擷芸老居士在中央廣播電 台稱為最善之本。讀者誠能取五原譯、三會本參考互證，則可知梅居士所稱非溢美之詞 也。 《無量壽經》者，如來稱性之極談、眾生本具之化儀，一乘之了義、萬善之總門，淨土羣 經百數十部之綱要，一大藏教之指歸也。不但統攝事理因果，融會顯密性相，而且詳 陳苦樂，照真達俗。是以我佛屢說，諸師競譯，東來最早，譯本獨多。《小本》始譯於姚 秦，《觀經》初顯於劉宋，二經未達乎東土，蓮社已建於廬山。唐宋以前，淨宗之盛，莫 不以此經為宗尚也。宋元而降，古冊散佚，十二譯中，僅存五本，文詞互有詳略，義 諦不無異同，初心學人，徧讀為艱。僅持一譯，莫窺奧旨，是以塵封大藏，持誦者稀。 雖曹魏康僧鎧師所譯，號為詳贍；而漢、吳、唐、宋四本中，義旨亦有康本所無者。如四十 八願中最重要者，厥為蓮花化生與國無婦女兩願，而漢、吳本有之，曹魏本所無。彭 二林云：「此經闡揚者少，實由無完本故。」非虛語也。王、彭、魏三家節會之本，皆未盡美 盡善，誠如黃超子居士所云，可見會集此經非易事也。一須教眼圓明，照真達俗。二 須淹貫羣籍，深於文字。三須於淨宗法門，有久修專功。四須於五本原譯，了然胸次。 五須於王、彭、魏三家節會之本，洞鑒得失。六須於宋、明迄清，南北各藏以及中外刊本， 詳審校勘，始可着筆。具此六者，惟吾學佛老友夏蓮居師兄庶可當之無愧，此吾所以對 於其會集之本一再讚歎，而惜其未能及早普遍流通也。 吾常慨夫今之習淨宗者僅持《小本》， 於《小本》僅持秦譯，問以法藏因地，不知也；何者無量壽？何者無量光？茫然也；叩以濁世 惡苦，往生正因，與夫持名方法，亦多瞠然無以應也；乃至詢以依正莊嚴，修行次第，亦僅 能粗舉七寶八德、三輩九品、四十八願之名目，而於其內容仍不知也。噫！理既未明，信何能 深？信尚未堅，而欲使之一門深入，不惑他歧，難矣；而欲使之不動不搖，一向專念， 以期達到一心不亂，得大輕安，獲大解脫，抑又難矣。現象如此，而欲使之普遍宏 揚、而欲以之折伏魔外、而欲使科學知識階級低首降心於淨宗之門，此尤難之又難， 幾於不可能矣。以無上甚深微妙法門，竟使一般盲目者流，視為消極厭世、自了送終 之具，豈不大可哀耶？此何以故？佛徒不讀《大經》故；不弘《大經》故；《大經》無完本，而又 不能遍觀各種原譯故；三家節會之本，又悉未能盡美盡善故。此吾師兄蓮公所以謝絕 萬緣，掩關數載，千研百考，稿經十易，成為會集一本之總因也。其本為何？即《佛說大 乘無量壽莊嚴清淨平等覺經》是也。 或曰：「此本一出，各譯將廢。」余曰：「原譯何可廢也。不 有原譯，何成斯本？彼王、彭、魏三本既出，古譯未廢，而謂此本廢古譯乎？不慮於五譯 塵封之際，而慮於古本將顯之時，是誠何心哉！且蓮公此本，正欲導行者遍觀各譯， 廣獲法益，擴心目、堅信向，使無人持誦之古本光顯於世，此其慘淡經營、報佛深恩之苦 心也。」或者又曰：「古本全為四十八願，今竟改為二十四者，何耶？」余啞然笑曰：「聞子此 言，知子不但於今本未嘗展閱，即於五種原譯亦未曾寓目也。漢、吳兩譯願文皆為二十 四，魏、唐兩譯四十八，宋譯三十六。驟覽之，魏、唐廣而漢、吳略；細辨之，漢、吳盈而魏、 唐絀。緣二十四者不僅二十四，四十八者又不足四十八。遵魏、唐兩譯耶？既有缺而且 複之憾；取漢吳二譯而補之耶？又將躬冒改經之嫌。蓮公會集此章，累月未决，寢食俱 減。而余與慧老法師恰於此時先後北來，遇諸蓮公寓中，於是三人共同參詳，又復拈 鬮佛前，始行定議：决奉漢、吳二譯，以二十四為綱；復準魏、唐兩本，以四十八為目。舉 其綱既與漢吳相同，數其目則較魏唐為備，千斟萬酌，會成此章。問者不識之無，則莫 如何；倘稍通文理者，詳覽原譯自可瞭然，固無待余之詞費也。」 或又問曰：「初印、重印 兩本不同，將以何者為準耶？」余告之曰：「後後勝於前前，此無待論。初印未允流通， 重校方為定本，蓮公當日之言，已在黃序之內。况前本已臻完好，見者獲益實多，重 印精益求精，為效自當更普。而此次分增章句，大體依然，即令並行，亦復何碍？龍 舒所會四譯，兩本並存；二林所節魏譯，一再重刊。善乎二林之言曰：『歷考大藏諸經，舊 錄或加再治，衹求精當，豈憚審詳。』但若續印，固當以定本為據耳。」 問者又曰：「三家節 會之本，或名『無量壽』，或名『大阿彌陀』，或名『摩訶阿彌陀』，今本所立之名，無乃贅乎！」 余反叩之曰：「子於經名，以諸家為準耶？以原譯為據耶？謹考自漢迄宋十二譯中，以『無 量壽』為名者七，以『平等覺正覺』為名者三。最初一譯名《無量清淨平等覺經》，最後一譯名 《佛說大乘無量壽莊嚴經》，其中唯吳譯經名最長，計共廿字。王會本於阿彌陀上加以『大』字， 已為無據；彭、魏兩本皆名『無量壽經』，亦覺與原譯相濫。而正定王氏取魏本作為衷論， 冠以『摩訶』二字尤嫌杜撰。蓮公此本，直合前後兩名，未動一字，既非自造，又極 現成，不但無混於古本，且亦有別於諸家。一唱經名，不但十二種原本名義咸括其中， 即全經大旨亦瞭然心目；不但本經，即《小本》與《觀經》之大意，亦在其中。蓋一心不亂， 心作心是，咸莫非以自己無量壽之心體，合阿彌陀無量壽之大願，以莊嚴自心，清淨 自心，以期普遍平等，自覺覺他而已。古所謂智者見經名，即知全部義；忙人見經題， 亦易得利益。嗟乎！一經之名所關如此，况全經文句耶？一名之義深廣若此，又况於 全經意旨耶？蓮公會集大經時所以慎而又慎，不敢有隻字之忽也。以上所答皆余往昔 所聞於蓮公者，今皆舉以相告矣。」 於是聞者忻然請曰：「得聆緒論，疑慮冰釋，蓮公會集此 本經過，復能見示否？」余曰：「善哉！願略述之，以利學人。余與蓮公同官十稔，共學三十 年。同受皈戒，同參叩於宗門耆宿，同受灌頂於密宗大德，同於慧老法師座下得受印 證。生平友朋，深於儒佛兩教者，首推蓮公，實吾之摯友，亦吾之畏友也。至其力屏 萬緣，掩關十載，於宗淨要旨窮深極微，發前人未發之蘊，艱苦卓絕，為法忘身，實 有足令人驚歎敬佩者。其會集此經之動機與苦心，並所具六種特點，所謂教眼圓明， 深於文字，專攻久修，遍探原譯，洞窺諸本，網羅各藏等，悉見前文所述。而其始終 敬慎，心精力果，以迄於成，更有非人所及者。方其從事之初，淨壇結界，香光莊嚴， 呪水加持，內外整潔，冥心孤詣，萬緣俱屏，秉筆必先禮佛，坐臥不離稱名，累月 經年，人物罕睹，《歡喜念佛齋詩》中所謂『一室唯供佛，三年不下樓』者，盖記實也。故 其於九萬五千七十字之五種原譯內，玄義微言，深文奧旨，無一語而不詳參，無一字 而不互校，務使精當明確，鑿然有據，無一義不在原譯之中、無一句溢出本經之外， 艱澁沉晦使之爽朗、繁複冗蔓歸于簡潔，凌亂俾成整嚴、闕疎悉令圓滿，必期有美皆 備、無諦不收。往往因一字之求安，浹旬累月而不决，日日禱於佛前，時時縈諸夢寐， 此其敬慎、虔恭狀况，皆光羲與慧老法師所目睹者也。故其精誠所感，屢現瑞徵， 茲恐駭俗，姑不具引。」