論云：謂於圓滿能立顯示󲉞减性言、於無過宗有 過宗言、於成就因不成就因言、於决定因不决定 因言、於不相違因相違因言、於無過喻有過喻言。 論云：謂於圓滿能立顯示󲉞减性言、於無過宗有 過宗言、於成就因不成就因言、於决定因不决定 因言、於不相違因相違因言、於無過喻有過喻言。 述曰：此解也。立者三支悉皆圓滿，𰚇者妄言有所 󲉞减，即是似破。此顯惣似破也，下顯別似破。於無 過宗有過宗言等者，依理門論十四過類，即是似 破，今不可具引其文，但略取其意，以彰似破。十四 過類者：一、同法相似過類；二、異法相似過類；三、分 別相似過類；四、無異相似過類；五、可得相似過類； 六、猶豫相似過類；七、義淮相似過類；八、至非至相 似過類；九、無因相似過類；十、無說相似過類；十一、 無生相似過類；十二、所作相似過類；十三、生過相 似過類；十四、常住相似過類。同法即是相似，故名 同法相似。餘皆例然。此十四種皆於能立非理妄 破，故名為過。然似能破，故名為類。此則是能破之 類而有過故，名為過類。 述曰：此解也。立者三支悉皆圓滿，𰚇者妄言有所 󲉞减，即是似破。此顯惣似破也，下顯別似破。於無 過宗有過宗言等者，依理門論十四過類，即是似 破，今不可具引其文，但略取其意，以彰似破。十四 過類者：一、同法相似過類；二、異法相似過類；三、分 別相似過類；四、無異相似過類；五、可得相似過類； 六、猶豫相似過類；七、義淮相似過類；八、至非至相 似過類；九、無因相似過類；十、無說相似過類；十一、 無生相似過類；十二、所作相似過類；十三、生過相 似過類；十四、常住相似過類。同法即是相似，故名 同法相似。餘皆例然。此十四種皆於能立非理妄 破，故名為過。然似能破，故名為類。此則是能破之 類而有過故，名為過類。 苐一、同法相似過類者。內 曰：聲無常，宗；勤勇無間所發性故，因；諸勤勇無間 所發性者，皆是無常，譬如瓶等，同喻；若是其常見， 非勤勇無間所發，如虛空等，異喻。外曰：聲常，宗；無 質礙故，因；諸无質礙皆悉是常，譬如虛空，同喻；諸 無常者，見彼質礙，猶如瓶等，異喻。此之外量，有不 定過。其聲為如空等無質礙故，即是常耶？為如樂 等無質礙故，是無常耶？此則以異法為同法，不以 同法為同法，故名相似過類。 苐一、同法相似過類者。內 曰：聲無常，宗；勤勇無間所發性故，因；諸勤勇無間 所發性者，皆是無常，譬如瓶等，同喻；若是其常見， 非勤勇無間所發，如虛空等，異喻。外曰：聲常，宗；無 質礙故，因；諸无質礙皆悉是常，譬如虛空，同喻；諸 無常者，見彼質礙，猶如瓶等，異喻。此之外量，有不 定過。其聲為如空等無質礙故，即是常耶？為如樂 等無質礙故，是無常耶？此則以異法為同法，不以 同法為同法，故名相似過類。 然外人本作此量有 二意：一、不立自宗；二、成立自宗。不立自宗者，欲顯 內義有共不定過，謂此聲為如瓶等勤勇發故，是 無常耶？為如空等無質礙故，即是常耶？此即但是 以不定。何以尒者？夫真不定，要以本因，望同異品， 謂有謂無，是真不定。今此外人以空等上無勤勇 發因，乃於勤勇發因外，別立無質礙因，於異品有， 故是似共不定也。成立自宗者，欲顯內義有相違 决定過，此亦但是似相違决定。何以尒者？夫真相 違决定，必湏定因。今無質礙因，空、樂皆有，即是不 定，何成能立定因言也？ 然外人本作此量有 二意：一、不立自宗；二、成立自宗。不立自宗者，欲顯 內義有共不定過，謂此聲為如瓶等勤勇發故，是 無常耶？為如空等無質礙故，即是常耶？此即但是 以不定。何以尒者？夫真不定，要以本因，望同異品， 謂有謂無，是真不定。今此外人以空等上無勤勇 發因，乃於勤勇發因外，別立無質礙因，於異品有， 故是似共不定也。成立自宗者，欲顯內義有相違 决定過，此亦但是似相違决定。何以尒者？夫真相 違决定，必湏定因。今無質礙因，空、樂皆有，即是不 定，何成能立定因言也？ 此中應以四句分別：一、以 定破不定；二、以定破定；三、以不定破不定；四、以不 定破定。如勤勇發因成無常宗定因，能破無質礙 因成聲常宗不定之因，此即以定破不定也。如勝 論立：聲無常，所作性故。此因是定。聲論復立定因， 云：聲常，所聞性故。此即以定破定也。如聲論立：聲 常，無質礙故。此因不定。佛法復立不定因，云：聲無 常宗，不可見故。若聲論云：汝不可見因，通異品，空 上有，是不定，故非能破者，佛法云：汝無質礙因，亦 通異品，樂上有故，豈成能立？若汝得成，我亦得成； 若我不成，汝亦不成。此則佛法戲調聲論，顯彼不 定，此即以不定破不定也。如聲論以無質礙因，顯 聲是常，破佛法勤勇所發證無常因，此則以不定 破定也。前之三句是能破攝，唯苐四句是似破也。 此中應以四句分別：一、以 定破不定；二、以定破定；三、以不定破不定；四、以不 定破定。如勤勇發因成無常宗定因，能破無質礙 因成聲常宗不定之因，此即以定破不定也。如勝 論立：聲無常，所作性故。此因是定。聲論復立定因， 云：聲常，所聞性故。此即以定破定也。如聲論立：聲 常，無質礙故。此因不定。佛法復立不定因，云：聲無 常宗，不可見故。若聲論云：汝不可見因，通異品，空 上有，是不定，故非能破者，佛法云：汝無質礙因，亦 通異品，樂上有故，豈成能立？若汝得成，我亦得成； 若我不成，汝亦不成。此則佛法戲調聲論，顯彼不 定，此即以不定破不定也。如聲論以無質礙因，顯 聲是常，破佛法勤勇所發證無常因，此則以不定 破定也。前之三句是能破攝，唯苐四句是似破也。 問：如立量云：真故極成色，非定離眼識，宗；自許初 三攝，眼根不攝故，因；如眼識，喻。有人破此比量，作 相違决定，云：真故極成色，定離於眼識，宗；自許初 三攝，眼識不攝故，因；如眼根，喻。此四句中，何句所 攝？ 問：如立量云：真故極成色，非定離眼識，宗；自許初 三攝，眼根不攝故，因；如眼識，喻。有人破此比量，作 相違决定，云：真故極成色，定離於眼識，宗；自許初 三攝，眼識不攝故，因；如眼根，喻。此四句中，何句所 攝？ 荅：此當苐四以不定破定句攝，以眼根非同品 故，謂小乘宗自許眼根定離眼識。若大乘自在菩 薩六識㸦用，眼識亦得緣彼眼根，現眼相分。及成 所作智，亦緣眼根，現眼相分。如此相分眼根，竝是 初三之中眼根所攝，此則大乘不許眼根定離眼 識。此之眼根望自雖是同品，望他即是異品。然無 共同品故，是同品無，以眼識為異品，因復非有。此 自許初三攝，眼識不攝因，於同異品既遍非有，即 六不定中不共不定也。復是似喻中他隨一所立， 不成過也。若言大乘雖不許眼根定離眼識，然小 乘自許，故是同品得成喻者，如大乘對小乘等立 量云：就勝義諦，眼根是空，以緣生故，猶如耳根。如 此耳根，小乘不許，應是同品，得成同喻。此既不可， 彼亦同尒。此因既是不定所攝，故是苐四以不定 破定句攝。 荅：此當苐四以不定破定句攝，以眼根非同品 故，謂小乘宗自許眼根定離眼識。若大乘自在菩 薩六識㸦用，眼識亦得緣彼眼根，現眼相分。及成 所作智，亦緣眼根，現眼相分。如此相分眼根，竝是 初三之中眼根所攝，此則大乘不許眼根定離眼 識。此之眼根望自雖是同品，望他即是異品。然無 共同品故，是同品無，以眼識為異品，因復非有。此 自許初三攝，眼識不攝因，於同異品既遍非有，即 六不定中不共不定也。復是似喻中他隨一所立， 不成過也。若言大乘雖不許眼根定離眼識，然小 乘自許，故是同品得成喻者，如大乘對小乘等立 量云：就勝義諦，眼根是空，以緣生故，猶如耳根。如 此耳根，小乘不許，應是同品，得成同喻。此既不可， 彼亦同尒。此因既是不定所攝，故是苐四以不定 破定句攝。 問：如成立如來悲智，體是涅槃。有人難 言：性淨體凝然，可許稱寂滅；悲智既遷動，如何名 涅槃？ 問：如成立如來悲智，體是涅槃。有人難 言：性淨體凝然，可許稱寂滅；悲智既遷動，如何名 涅槃？