夫以玄綱絕待，真俗所以俱融；素範超情，空 有以茲雙泯。但以性空未嘗不有，即有以辨 於空；幻有未始不空，即空以明於有。有空 有故不有，空有空故不空。邊執既亡，聞見隨 喪。竭邪源之有寄，則四執雲銷；挺正法之 無虧，則二諦斯在。是故如來在世，曜般若於 昏衢；上品之流，契玄津於累外。大師沒後， 異執紛綸，或趣邪途，或犇小徑，於是九十五 種競扇邪風；一十八部爭揮爝火，遂使真 空慧日匿耀昏雲，般若玄珠惑茲魚目。爰 有大士，厥稱龍猛，位登極喜，應兆金言。慨此 頹綱，悼斯淪溺，將欲然正法炬、覆邪見幢， 故使製作繁多，溢於天竺。然則要妙之述，此 論為先，標十二之宏綱，坦幽途而顯實，令即 相還源，融神妙寂，開情煥理，故號為門。往 復折徵，復稱為論，門有十二，因以為名。餘 義下當別釋。 將釋此論，略作十門：一、明教起所因；二、藏部 所攝；三、顯教分齊；四、教所被機；五、能詮教體； 六、所詮宗趣；七、造論時代；八、傳譯緣起；九、釋 論題目；十、隨文解釋。 第一、教起所因者，略有十因，造此等論：一、為 是論主本願力故，以此龍樹住於初地，理應 以誓願力，於佛滅後弘法攝生，是其所作；況 論主見《楞伽》等經，佛既記我當來然正法 炬、滅邪見幢，是故理應廣造諸論，以扶嘉唱。 二、為佛滅後外道競興、邪說紛綸，訕謗佛法， 為破彼等令歸正故。三、為諸二乘不信於大， 破彼異執令向大故。四、為於大乘謬解真空， 滯於情執，令彼破情見正理故。五、為顯示大 乘真實究竟，令彼信受不疑惑故。六、為欲略 顯大乘般若真空最為要妙，依之方得成萬 行故。七、為欲解釋大乘經中深妙之義，令顯 現故。八、為令一類依論解釋得開悟者，因此 而得入正法故。九、為欲於佛滅後助佛揚化， 護大乘法，令久住故。十、為以美辭妙頌，廣宣 流布此大乘法，成法供養，報佛恩故。 第二、藏部攝者，聲聞、菩薩二藏之中，菩薩藏 攝；脩多羅等三藏之內，對法藏；收十二部 中，論議經攝。 問：既非佛說，何得然耶？答：由 二義故：一、由是彼類，是故彼攝。二、但諸佛 說法，有其三種：一、佛自說；二、加他說；三、懸許 說。此論則當懸許之類，以《入楞伽經》及《摩 耶經》中，佛記龍樹然正法炬，故知懸記許可 說也，是故亦入至教量收，達磨藏攝。 第三、定教分齊者，此方南北諸師異說紛紜， 無勞敘記，且辨西國諸德所傳親問大原寺 翻經中天竺三藏法師地婆訶羅，唐言日 照，說云：「近代中天竺那爛陀寺，同時有二 大德論師：一名戒賢，一名智光，並神解超倫、 聲高五印，六師稽顙、異部歸依，大乘學人仰 之日月，如天竺獨步，軌範成規，遂各守一宗， 互為矛盾。」謂戒賢則遠承彌勒、無著，近踵護 法、難陀，依《深密》等經、《瑜伽》等論，明法相大 乘，廣分名數，用三教開宗，顯自所依為真了 義，謂佛初鹿園轉於四諦小乘法輪，雖說人 空翻諸外道，然於緣生定說實有；第二時中， 雖依遍計所執，而說諸法自性皆空翻彼小 乘，然於依他、圓成猶未說有；第三時中，就大 乘正理，具說三性、三無性等，方為盡理。是故 於因緣生法，初時唯說有，則墮有邊；次說於 空，則墮空邊；既各墮邊、俱非了義，後時具說 所執性空、餘二為有，契會中道方為了義。是 故依此所說，判般若等經多說空宗，是第二 教攝，非為了義。此依《解深密經》判也。二、智光 論師遠承文殊、龍樹，近稟青目、清辨，依《般若》 等經、《中觀》等論，顯無相大乘，廣辨真空，亦 以三教開宗，顯自所依真為了義。謂佛初鹿 園為諸小根，轉於四諦小乘法輪，說心境俱 有；次於第二時，為中根說法相大乘境空心 有則唯識義等，以根猶劣故，未能全入平等 真空，故作是說；於第三時，方為上根說此無 相大乘，顯心境俱空、平等一味，為真了義。又 初則為破外道自性等，故說因緣生法決定 是有；次則為破小乘實有，說此緣生但是假 有，以恐彼怖畏此真空，故猶存有而接引之； 第三方就究竟大乘，說此緣生即是性空、平 等一相，此亦是入法之漸次也。則依此說，判 法相大乘有所得等為第二教，非了義也。此 三教次第，智光法師《般若燈論釋》中引《大乘 妙智經》所說，是故依此教理，《般若》等經是 真了義，餘法相名數是方便說耳。 問：如前二 師所說，何得何失？答：若以機會教，二說俱 得，以各依聖教為定量故。何者？謂此二說三 教次第，俱不可以三時前後定限而取。何以 知之？如《密迹力士經》說「佛初鹿園轉四諦法 輪，無量眾生得初果二果乃至阿羅漢果，無 量眾生發菩提心，無量菩薩得無生法忍，住 初地二地等」，乃至廣說。《大品經》中亦同此說， 是故不可定說前後。但知如來施設教，則了 不了義有其二門：一、約攝機寬狹、言教具闕， 以明了不了；二、約攝機入法、顯理增微，以 明了不了。初是戒賢所得。何者？謂如《解深密 經》中，初施鹿園唯為發趣聲聞乘者，以四諦 相轉正法輪等。第二時唯為發趣修大乘者， 依一切法皆無自性，乃至以隱密相轉正法 輪。第三時普為發趣一切乘者，依一切法皆 無自性乃至無自性性，以顯了相轉正法輪。 解云：準此經文，初則唯攝聲聞、次則唯攝菩 薩，攝機狹故，名非了義；後具攝小大，故云普 為發趣一切乘者說也。又初唯說小教、次唯 大乘，此二言教各互闕，故名非了；後具說二 教用攝二機，此則教具，故名了義，非是理有 淺深。又準此文，亦不可定判《般若》等為第二 時教。以《大品經》云「若人欲得須陀洹果者，當 學般若波羅密，乃至欲得阿羅漢果及無上 菩提等，皆云當學般若波羅密。」故知《般若經》 等亦具攝大小，亦是普為發趣一切乘者說。 《智論》亦云「此摩訶衍中具攝菩薩、聲聞二眾 故也。」解云：既具二諦、俱攝兩機，豈得定判為 第二教？是故若定判《般若》，則違此所引；若定 執前後，則違《力士經》文。是故但約攝機有寬 狹、言教有具闕，判此三教有了不了者，理教 無也。二、約攝機入法顯理增微門者，智光所 承立也。謂初說心境俱有，不達性空；次顯境 空心有，已顯一分性空；後心境俱空，平等具 顯，方為了義。又於緣生初說實有，次說似 有，後方說空。此文並是入法有漸次、顯理有 增微，以明三教了不了義。若定執前後定判， 經文亦有違害，準可知耳。又戒賢約教判，以 教具為了義；智光約理判，以理玄為了義。是 故二說所據各異，分齊顯然，優劣淺深，於斯 可見。 第四、教所被機者，於大乘中自分兩教，若依 大乘始教，一切眾生五性差別，於中但是菩 薩種性及不定性，是此所為；餘非正為，兼為 無違。以此論宗同諸《般若》，兼益二乘及人天 故。若依大乘終教，則一切眾生皆此所為。以 近說五性雖有差別，遠論皆當得菩提故，以 悉有心皆有佛性。《佛性論》中約謗大乘人於 無量時不能發心等故，說名無佛性，非謂究 竟無清淨性，以皆得無上菩提故。依《寶性論》、 《無上依經》等，設令二乘入寂已後，受變易身， 受佛教化向大菩提。是故依前始教，約五 性不同說三乘差別；依此終教，約並有佛性， 悉當得佛，是故依此說唯一乘。此論宗意，通 前二說，準可知耳。