三年前，宏印法師的〈妙雲集宗趣窺探〉說：「我積多年的見聞，總覺得這 些人的批評，抓不住印公導師的思想核心是什麼，換句話說，他們不知《妙雲集 》到底是在傳遞什麼訊息！」最近，聖嚴法師在〈印順長老的佛學思想〉中說： 「他的著作太多，涉及範圍太廣，因此使得他的弟子們無以為繼，也使他的讀者 們無法辨識他究竟屬於那一宗派。」二位所說，都是很正確的！我在修學佛法的 過程中，本著一項信念，不斷的探究，從全體佛法中，抉擇出我所要弘揚的法門 ；涉及的範圍廣了些，我所要弘揚的宗趣，反而使讀者迷惘了！其實我的思想， 在民國三十一年所寫的《印度之佛教．自序》，就說得很明白：「立本於根本佛 教之淳樸，宏闡中期佛教之行解（梵化之機應慎），攝取後期佛教之確當者，庶 足以復興佛教而暢佛之本懷也歟！」我不是復古的，也決不是創新的，是主張不 違反佛法的本質，從適應現實中，振興純正的佛法。所以三十八年完成的《佛法 概論．自序》就這樣說：「深深的覺得，初期佛法的時代適應性，是不能充分表 達釋尊真諦的。大乘佛法的應運而興，……確有他獨到的長處。……宏通佛法， 不應為舊有的方便所拘蔽，應使佛法從新的適應中開展。……著重於舊有的抉發 ，希望能刺透兩邊（不偏於大小，而能通於大小），讓佛法在這人生正道中，逐 漸能取得新的方便適應而發揚起來！」——這是我所深信的，也就是我所要弘揚 的佛法。 這一信念，一生為此而盡力的，是從修學中引發決定的。在家時期，「我的 修學佛法，一切在摸索中進行。沒有人指導，讀什麼經論，是全憑因緣來決定的 。一開始，就以三論、唯識法門為研求對象，（法義太深），當然事倍而功半」 ；「經四、五年的閱讀思惟，多少有一點了解。……理解到的佛法（那時是三論 與唯識），與現實佛教界差距太大，這是我學佛以來，引起嚴重關切的問題」； 「佛法與現實佛教界有距離，是一向存在於內心的問題。出家來八年的修學，知 道（佛法）為中國文化所歪曲的固然不少，而佛法的漸失本真，在印度由來已久 ，而且越（到後）來越嚴重。所以不能不將心力，放在印度佛教的探究上」《遊 心法海六十年》。我在佛法的探求中，直覺得佛法常說的大悲濟世，六度的首重布 施，物質的、精神的利濟精神，與中國佛教界是不相吻合的。在國難教難嚴重時 刻，讀到了《增壹阿含經》所說：「諸佛皆出人間，終不在天上成佛也。」回想 到普陀山閱藏時，讀到《阿含經》與各部廣律，有現實人間的親切感、真實感， 而不是部分大乘經那樣，表現於信仰與理想之中，而深信佛法是「佛在人間」、 「以人類為本」的佛法。也就決定了探求印度佛法的立場與目標，如《印度之佛 教．自序》所說：「深信佛教於長期之發展中，必有以流變而失真者。探其宗本 ，明其流變，抉擇而洗鍊之，願自治印度佛教始。察思想之所自來，動機之所出 ，於身心國家實益之所在，不為華飾之辯論所蒙（蔽），願本此意以治印度之佛 教。」所以我這一生，雖也寫了《中國禪宗史》、《中國古代民族神話與文化之 研究》；對外也寫有〈評熊十力的新唯識論〉、〈上帝愛世人〉等，而主要是在 作印度佛教史的探討；而佛教思想史的探究，不是一般的學問，而是「探其宗本 ，明其流變，抉擇而洗鍊之」，使佛法能成為適應時代，有益人類身心的，「人 類為本」的佛法。 印度佛教思想史的研究，我是「為佛法而研究」，不是為研究而研究的。我 的研究態度與方法，民國四十二年底，表示在〈以佛法研究佛法〉一文中。我是 以佛法最普遍的法則，作為研究佛法（存在於人間的史實、文字、制度）的方法 ，主要是「諸行無常，諸法無我，涅槃寂靜」。「涅槃寂靜」，為研究佛法者的 究極理想。「諸行無常」，「從佛法演化的見地中，去發現佛法真義的健全與正 常的適應」。「諸法無我」中，人無我是：「在佛法的研究中，就是不固執自我 的成見，不（預）存一成見去研究」；法無我是：一切都是「在展轉相依相拒中 ，成為現實的一切。所以一切法無我，唯是相依相成的眾緣和合的存在」。也就 因此，要從「自他緣成」、「總別相關」、「錯綜離合」中去理解。這樣「研究 的方法，研究的成果，才不會是變了質的違反佛法的佛法」。這一研究的信念， 在五十六年（夏）所寫的〈談入世與佛學〉，列舉三點：「要重視其宗教性」、 「重於求真實」、「應有以古為鑑的實際意義」，而說「真正的佛學研究者，要 有深徹的反省的勇氣，探求佛法的真實而求所以適應，使佛法有利於人類，永為 眾生作依怙」。那年冬天，在《說一切有部為主的論書與論師之研究．自序》， 把「我的根本信念與看法」，列舉八項，作為研究佛法的準則略。我是在這樣 的信念、態度、理想下，從事印度佛教思想史的研究，但限於學力、體力，成就 有限，如七十一年六月致繼程法師的信上說：「我之思想，因所圖者大，體力又 差，致未能完全有成。大抵欲簡別餘宗，必須善知自他宗，故在《妙雲集》上編 ，曾有三系經論之講記，以明確了知三宗義理之各有差別，立論方便不同。晚年 作品，自史實演化之觀點，從大乘佛法興起之因緣，興起以後之發展，進展為如 來藏佛性——妙有說；從部派思想之分化，以上觀佛法之初期意義。澄其流，正 其源，以佛法本義為核心，攝取發展中之種種勝義，以期更適應人心，而跳出神 （天）化之舊徑。此為余之思想，但從事而未能完成也！」 現在世界各地所傳的佛法，目標與修行、儀式，有相當大的差距，但大體的 說，都是從印度傳來，因時地演化而形成的。印度的佛教，從西元前五世紀，釋 尊成佛說法而開始，流傳到西元十二世紀而滅亡。千七百年（大概的說千五百年 ）的印度佛教，我在《印度之佛教》中，分為五個時期：一、聲聞為本之解脫同 歸；二、菩薩傾向之聲聞分流；三、菩薩為本之大小兼暢；四、如來傾向之菩薩 分流；五、如來為本之佛梵一如。這五期中，一、三、五，表示了聲聞、菩薩、 如來為主的，也就是修聲聞行、修菩薩行、修如來行，有顯著不同特色的三大類 型；第二與第四期，表示了由前期而演化到後期的發展過程。在《說一切有部為 主的論書與論師之研究．自序》，又以「佛法」、「大乘佛法」、「秘密大乘佛 法」——三期來統攝印度佛教。「佛法」中，含攝了五期的初期與二期，也就是 一般所說「原始佛教」與「部派佛教」。「大乘佛法」中，含攝了五期的第三與 第四期，我通常稱之為「初期大乘」與「後期大乘」。約義理說，「初期大乘」 是一切皆空說，「後期大乘」是萬法唯心說。「秘密大乘佛法」有顯著的特色， 所以別立為一類。三期的分類，正與秘密大乘者的分類相合，如《攝行炬論》所 說的「離欲行」、「地波羅蜜多行」、「具貪行」；《三理炬論》所說的「諦性 義」、「波羅蜜多義」、「廣大密咒義」。因此，我沒有一般人那樣，統稱後三 期為「初期大乘」、「中期大乘」、「後期大乘」，而在「前期大乘」、「後期 大乘」外，把末後的「秘密大乘」獨立為一期。這是約思想的主流說，如「大乘 佛法」時期，「部派佛教」也還在發展中；「秘密大乘佛法」時期，「大乘佛法 」也還在宏傳，只是已退居旁流了！ 在「大乘佛法」中，我在三十年所寫的〈法海探珍〉中，說到了三系：「性 空唯名」、「虛妄唯識」、「真常唯心」，後來也稱之為三論。「後期大乘」是 真常本有的「如來藏，我，自性清淨心」，與說一切法自性空的「初期大乘」， 都是起源於南印度而流傳北方的。西元三、四世紀間興起的「虛妄唯識論」，卻 是淵源於北方的。真常——「如來藏，我，自性清淨心」法門，融攝「虛妄唯識 」而大成於中（南）印度，完成「真常唯心論」的思想系（如《楞伽經》與《密 嚴經》），所以敘列這樣的次第三系。向後看，「真常唯心」是佛德本有論，正 是「秘密大乘」的理論基礎：眾生本有如來功德，才有成立即生成佛——「易行 乘」的可能。向前看，聲聞部派的所以分流，主要是一、釋尊前生的事跡，以「 本生」、「譬喻」、「因緣」而流傳出來，也就是佛的因行——菩薩大行的成立 。二、大眾部分出的部派，思想接近大乘，如被稱為「諸法但名宗」的一說部， 與般若法門的「性空唯名」，是非常接近的，這是從聲聞為本的「佛法」，進展 到「大乘佛法」的過程。還有，第五期的「梵佛一如」，應改正為「天佛一如」 。因為「秘密大乘」所重的，不是離欲的梵行，而是欲界的忉利天、四大王眾天 式的「具貪行」。而且，「天」可以含攝一切天，所以改名為「天佛一如」，要 更為恰當些。我對印度佛教史所作的分類，有五期說、三期說；也可分三期的「 大乘佛法」為「初期大乘佛法」、「後期大乘佛法」，成為四期說。大乘佛法的 三系說，開合不同，試列表如下： 五期　　　　　　　　　　　三系　　　　　四期　　　　　　三期 　　　聲聞為本之解脫同歸─┐ 　　　　　　　　　　　　　├─────────佛法──────佛法 　　　菩薩傾向之聲聞分流─┴┐ 　　　　　　　　　　　　　　．…┐ 　　　菩薩為本之大小兼暢──┬─性空唯名論──初期大乘佛法─┐ 　　　　　　　　　　　　　　．…┐　　　　　　　　　　　　　├大乘佛法 　　　　　　　　　　　　　　┌─虛妄唯識論┬─後期大乘佛法─┘ 　　　如來傾向之菩薩分流──┴─真常唯心論┘ 　　　　　　　　　　　　　　．…┘ 　　　如來為本之天佛一如──┴────────秘密大乘佛法──秘密大乘佛法 上來依印度佛教史所作的分判，與我國古德的判教是不同的。古德的判教， 以天臺、賢首二家為最完善。但古德是以一切經為佛說，依佛說的先後而判的， 如古代的五時教、《華嚴經》的三照，如作為出現於歷史的先後，那是不符實況 的！然天臺所判的化法四教，賢首所判的五教（十宗），從義理上說，與印度佛 教思想史的發展，倒是相當接近的，試列表而再為解說： 天臺四教　　　賢首五教　　　四期 　　　藏教─────小教─────佛法 　　　通教─────