將欲釋經，四門分別：一說經之意及釋題目； 二辨所詮宗、能詮教體；三顯教所依、所為有 情；四翻譯時代、依文正釋。 言說經意及題目者，詳夫實相深妙，非四智 無以證其源；觀察幽微，寄三藏乃可開其轍。 是故法王大聖三般若以標宗、□□開士四 悉檀而演奧，無相之旨寔在茲乎。然則□□ 多方、入理非一，為成二護故說此經。序等三 分，略說諸經之儀或八品之義，廣顯此經之 宗旨。題云佛說仁王護國般若波羅蜜經者， 一部之通名。序品第一者，品內之別目。都名 雖一，其義有四，理必歸真，意存護國。一「佛說」 者，所請法王，自他覺滿，開示妙法，故言佛 說。二「仁王」者，能請國王。仁者忍也，善惡含 忍。王者往也，眾所歸往，故名仁王。三「護國」 者，請說所為。四「般若波羅蜜經」者，辨能護 法。般若名智，波羅蜜者云到彼岸，謂由智力 到涅槃岸。經者素怛覽，此云契經。契謂契合， 契當道理，合有情機。經亦二義：一者貫穿、二 者攝持。貫穿法相，攝持有情，故名為經。就能 所請及能所護，以稱經因。序謂由序，起正說 之由致。品謂品類，或是義類。我聞等義類相 從，攝義各別，名之為品。八品之內，此品最 初，名為第一，故言 佛說仁王護國般若波羅蜜經序品第一。 第二辨所詮宗、能詮教體者，自有兩門：先辨 教體、後顯宗旨。然出教體，諸宗不同。薩婆 多宗、毘曇俱舍及舊毘婆沙皆有兩說：一 說音聲、二名句文，雖有兩說而無別判。新翻 《俱舍》第一，具申兩釋亦無別判。《正理》第三 敘兩師說，亦同《俱舍》兼有問答。故《正理》第三 卷頌曰「牟尼說法蘊，數有八十千，彼體語或 名，此色行蘊攝。」論云「有說：佛教語為自性， 彼說法蘊皆色蘊攝，語用音聲為自性故。有 說：佛教名為自性，彼說法蘊皆行蘊攝，名不 相應行為性故。問：語教異名，教容是語，名教 別體。教何是名？彼作是釋：要由有名，乃說為 教。是故佛教體即是名。所以者何？詮義如實， 故名佛教。名能詮義，故教是名。由是佛教定 名為體，舉名為首，以攝句文。」《顯宗》第三亦同 《正理》。解云：西方諸師傳作此釋，《俱舍》、《正理》各 有所歸。所以者何？令物生喜，音聲為勝；若依 詮法，名等即強。故知所對皆有准據，由斯兩 說皆是正義。依《大婆沙》百二十六，具申兩說， 評家正義以聲為體。故彼論云「問：如是佛教 以何為體？為是語業？為是名等？答：應作是說， 語業為體。問：若爾，次後所說當云何通？如說 佛教名何法？答謂名身、句身、文身，次第行列、 次第安布、次第建立。答：後文為顯佛教作用， 不欲開示佛教自體。謂次第行列安布建立 名句文身，是佛教用。有說：佛教名等為體。問： 若爾，此文所說當云何通？如說佛教，云何答 謂佛語言唱詞評論語音語路語業語表，是 謂佛教？答：依展轉因，故作是說。如世子孫展 轉生法，謂語起名，名能顯義。評家釋云：如是 說者語業為體，佛意所說，他所聞故。」具說如 彼。問：定不正理，依評家義。答：正理師意，理 長為正。故別生理，名等為正。又解：眾賢具申 兩家問答，非自判定，是故不違評家正義。若 依經部以聲為體，就彼宗中有三師說。一云： 十二處中聲處為性，離聲無別名句字故。一 云：法處相續假聲以為自性，唯是意識所緣 性故。一云：通用假實二聲為體，前二義故。若 依大乘，諸教不同。有處唯聲，如《維摩》等，「佛以 一音演說法，眾生隨類各得解。」又《大界經》云 「如來一語說法中，演說無量契經海。」如是等 教，誠證非一。有處但用名等為體，如《成唯識》 云「若名句文不異聲者，法詞無礙境應無別。」 有處合說聲及名等以為自性，如《無垢稱》云 「或以音聲語言文字而作佛事」。有處能詮所 詮合說為體，如《瑜伽》八十一云「謂契經體，略 有二種：一文、二義。文是所依，義是能依。如 是二種，總名一切所知境界。」《顯揚》亦同。所以 如是諸教異者，三藏解云：「據實皆名句文身 聲及文義合說為體。而諸聖教各據一義，故 不相違。所以者何？以假從實，用聲為體。離 聲無別名句等故。以體從用，名等為體，能詮 諸法自性差別二所依故。假實相藉合說為 體，隨闕一種說不成故。生解究竟必由文義， 是故諸說互不相違。」依此經文，唯有兩門：一 法數門，以名句等四法為體。故下文云「是經 名味句，乃至千佛萬佛，說名味句。」又下經云 「名味句音聲果，文字記句，一切如故。」二歸真 門，以真如為體。故下經云「法本如，重頌如，乃 至論議如。」若廣分別，如《解深密經》第一卷記。 言所詮宗者，諸說不同，略作三釋。一云：此經 三種般若以為宗旨，謂所觀空理即是實相， 能證之智即是觀照，能詮聖教以為文字。是 故〈觀空品〉中說三般若。一云：此經宗明二諦。 所以者何？〈觀空品〉中明自利行，〈教化品〉中明 利他行。菩薩觀門不出二行，如是二行不出 二諦，以真諦故無能所護，以世諦故能所二 護，自他行成。言二諦者，一者真諦，是其空 理；二者世諦，即是有門。〈二諦品〉中當廣分別。 一云：此經世尊自判三法輪中無相為宗，故 《解深密經》作如是說「初為發趣聲聞乘者說 四諦輪如四阿含經，次為發趣菩薩乘者說無相輪 諸般若等，後為發一切乘者說了義教。」具如彼說。 問：此無相輪，三性中遣何等，此三無性中依 何無性？解云：西方諸師分成兩釋。一者清辨， 其遣三性以立為空，即說空理以為無相， 具如《掌珍》。二者護法，但遣所執以為無相，如 《深密》等。三無性中，清辨、護法皆依三種無自 性，亦以為無相。由斯真諦、慈恩三藏各依一 宗。真諦三藏，如其次第，具遣三性，立三無 性：一遣分別性，立分別無相性；二遣依他，立 依他無生性；三遣真實性，立真實無性性。於 一真如，遣三性故，立三無性，具如《三無性論》。 是故真諦大同清辨，而差別者，清辨菩薩立 而無當。真諦師意存三無性，非安立諦。二慈 恩三藏，但遣所執，不遣二性，情有理無、理有 情無二義別故。又三無性，如其次第，即說三 性為三無性，故《三十唯識》言「即依此三性，立 彼三無性。」具如《成唯識》、《深密經》等。是故清辨、 護法二菩薩，各依自宗以釋此經。 問：如何得 知此經具說三種無性？解云：如《解深密經》 云「或如經，一切諸法皆無自性，無生無滅，本 來寂靜，自性涅槃。依何密意世尊自說一切 諸法皆無自性者，具依三種無自性密意，說 言一切諸法皆無自性。無生無滅等者，唯依 相無自性性說，或可亦依相及勝義無自性 說。」 問：若爾，如何第二無相名為不了？解云：據 實具說三種無自性性，理無淺深，以隱密相， 言一切法無自性等，而不分別配三無性。《深 密經》等廣顯三種無自性性，是故第三法輪 門中加「無自性性」四字，意顯別有三無性理， 由是名為了不了義，非理淺深名了不了。若 廣分別，如《廣百論》第十卷中有三師釋：一瑜 伽學徒立依他有，二清辨菩薩說依他空，三 護法菩薩雙破兩執。故彼論中云「第一瑜伽 學徒，以理標宗云：分別所執法體是無，因緣 所生法體是有，由斯感果，輪迴三有；或修加 行，證三菩提，乃至廣說。為證此義，引經頌 云『遍計所執無，依他起性有，妄分別失壞，隨 增減二邊。』第二清辨釋此經云：名是遍計所 執，義是依他起性。名於其義非有故無，義隨 世間非無故有，不可引此證有依他。次瑜伽 學徒破彼釋經，文有三節：初總據非理、次 別顯四失、後結破違經。初總破云：此釋不然， 義相違故。次四失者，一若名於義非有故無， 義亦於名是無何有？二又於其義所立名言， 既因緣生，如義應有。三若妄所執能詮性無， 妄執所詮其性豈有？四名隨世俗有詮表能， 汝不許為依他起性，義亦隨俗假說有能，何 不許為遍計所執？後結假云：世俗假立能詮 所詮，無應並無、有應齊有。如今經說一有 一無，故汝所言不符經義。次清辨為證己義， 復引經言『由立此此名，詮於彼彼法。彼皆性 非有，由法性皆然。』次瑜伽學徒破此經云：經 意不說名於義無，但說所詮法性非有，辨諸 法性皆不可詮，名言所詮皆是共相，諸法自 相皆絕名言，自相非無、共相非有。此中略說 所詮性無，非謂能詮其性實有，故頌但說彼 非有言，不爾應言此性非有。次清辨為證依 他性無，復引經中所說略頌『無有少法生，亦 無少法滅。淨見觀諸法，非有亦非無。』次瑜伽 學徒又破此說：此頌意顯遍計所執自性差 別，能詮所詮其體皆空，無生無滅離執淨 見，觀諸世間因緣所生非無非有。故此非證 依他是無。次清辨菩薩引經證成依他性空， 故契經言『諸法從緣起，緣法兩皆無，能如是 正知，名通達緣起。若法從緣生，此法都無性， 若法都無性，此法非緣生。』次瑜伽學徒會彼 經云：如是二經說緣生法雖無自性，而不相 違。以從緣生法有二種：一者遍計所執、二者 依他起性。此中意明遍計所執自性非有，不 說依他。若說依他都無自性，便撥染淨二法 皆無，名惡取空，自他俱損。次清辨云：此妄分 別，誰復能遮？得正見時，自當除遣。第三護法 菩薩雙破空有兩執，建立中道依他起性非 空非有。故彼復云：如是等類，隨見不同，分隔 聖言，合成多分，互興諍論、各執一邊。既不能 除惡見塵垢，詎能契當諸佛世尊所說大乘 清淨妙旨？未會真理，隨己執情，自是非他，深 可怖畏。應捨執著空有兩邊，領悟大乘不二中 道。」廣說如彼。