《原始佛教聖典之集成》，是《說一切有部為主的論書與論師之研究》以後的一部。 為什麼要寫這一部？近代佛教開展聲中，有「巴利聖典為佛教原始聖典說」興起。這雖只是 基於傳說的，代表赤銅鍱部（Tāmraśātīya）的主觀願望，然對其他部派，大乘佛教，都可能 引起誤解。這一傳說，現在雖早已不為學界所接受，但以近代的佛教研究，特別是印度佛教，原 始佛教的研究，受西方學者的影響，重視巴利語（Pāli），或者看作原始佛教的唯一用語。這對 於華文翻譯的經律，自然的不予重視；對大乘佛教，也不免有多少影響。對於這個問題，我以為 ：佛教聖典成立的實際情形，應有合理的正確認識。惟有能理解聖典集成的實際情形，才能理解 巴利聖典及與之相當的華文聖典的真正意義。對「佛法」，「大乘佛法」，「秘密大乘佛法」的 聖典，才能給予肯定，肯定其在佛法中的意趣與價值。這樣，我決定寫這一部。 寫這部書的基本觀念，首先是，依佛教固有的傳說為依據，從固有傳說的啟發中，而作經律 集成過程的研究。我確信，華文聖典——代表不同部派的經律，比之巴利聖典（屬於一派）的單 一性，應有更多的比較價值。所以從種種華文經律與巴利聖典的比較，以窺見其次第發展的過程 。經律是結集所成的。結集是等誦，是共同審定，是有部類與次第組織的。所以結集的研究，著 重於部類的、組織的研究；從延續的、開展的過程中，理解經律部類的逐漸完成。結集有原始的 （第一）結集，再（第二）結集，公認的結集與公認的聖典，是相關的、同時的。佛教還有不斷 的（第三，第四等）結集，不是佛教界所公認的，也與部派間獨有的部類相關。結集是這樣的一 而再，再而三的進行，聖典部類的集成，也當然有其先後。說到先後，提出了材料與結構，主體 與附屬，內容與形式的不一致性。決不能據附屬的，形式的部分，片面的論斷為古形新形。論結 集，應該著眼於組織（結構）的、主體的。 研究經律集成所得的結論，是這樣：法（經）與律，原始結集是分別結集的，卻同樣的以「 修多羅」（散文）為主體，稱為「相應」；附以偈頌的「祇夜」，名為「雜」。律部方面，波羅 提木叉（五部——八部，即《戒經》）為修多羅，附以「法隨順偈」（雜頌）。到第二結集時， 波羅提木叉的分別，解說，是「記說」。「祇夜」部分，漸獨立為「雜誦」（摩得勒伽）。依「 雜誦」而類集為「七法」、「八法」，或「大品、小品」，成為犍度部，那是以後的事，上座部 律師的業績。經部（法）方面：原始結集的，是修多羅（相應）四大部，祇夜（雜）八部。接著 ，有「弟子所說」，「如來所說」——「記說」。「修多羅」，「祇夜」，「記說」，這三部分 的綜合，成為根本的「相應教」。與「記說」同時，不屬於（相應教的）祇夜的偈頌，如「伽陀 」，「優陀那」，都成立了。「本事」，「本生」，「方廣」，「希法」，也先後集成。到了再 結集的時代，以「修多羅相應」為取捨的最高準繩，綜合傳誦於佛教界的聖教，共同審定而再為 結集。本著「弟子所說」的意趣，集為「中部」；本著「祇夜」的意趣，集為「長部」；本著「 如來所說」的意趣，而集為「增一部」；固有的相應教，稱為「相應部」。四部、四阿含的成立 ，是再結集的時代，部派還沒有分化的時代。 經研究而得的合理認識，佛法不只是佛所說的。從佛的三業（身語意）大用而表達出來的佛 法，是早於結集就存在的。原始的佛教聖典，是以佛陀的三業德用為本源；以僧伽為中心，統攝 七眾弟子，推動覺化的救世大業。經弟子的領會，實行，用定形的文句表達出來，經當時大會的 審定，確定為佛法，聖典。結集——共同審定出來的聖典，代表了當時佛教界公認的佛法。一般 所說的原始聖典，也是經長期的一再結集而成，巴利聖典也沒有例外。這只是部派未分以前的（ 現有各派的聖典，都增入部派所改編的，或自部特有的部分），為一切部派所公認的，而並不是 聖典的一切。因為部派分化後，不同部派，不同地區，不同時代的佛教開展中，從佛弟子（也有 在家的）心中——經內心體證，而適應當時當地，集成定形文句而傳誦於佛教界，到處都是，代 表了這一部派，這一地區，這一時代所公認的佛法。佛教聖典，從原始結集以來，一直就是這樣 的。所以佛教聖典，不應該有真偽問題，而只是了義不了義，方便與真實的問題。說得更分明些 ，那就是隨（世間）好樂，隨時宜，隨對治，隨勝義的問題。所以最後說：「佛法在流傳中，一 直不斷的集成聖典，一切都是適應眾生的佛法」。 本書在去年底脫稿。得到慧琦、慧瑛、性瀅、慧潤諸師的發心校對，才能順利的出版。近三 年來，有香港陳道厚、周美珍，台灣林榮飛、楊孫明華諸居士的樂施刊印費。在本書出版前夕， 謹祝生者福慧增勝，亡則往生光明的樂土！民國五十九年十二月八日印順序。 流傳世間的一切佛法，可分為「佛法」、「大乘佛法」、「秘密大乘佛法」——三類。「佛 法」是：在聖典中，還沒有大乘與小乘的對立；在佛教史上，是佛滅後初五百年的佛教。對於這 一階段的「佛法」，近代學者每分為：「根本佛教」、「原始佛教」、「部派佛教」。分類與含 義，學者間還沒有明確一致的定論。我以為，佛陀時代，四五（或說四九）年的教化活動，是 「根本佛教」，是一切佛法的根源。大眾部（Mahāsāṃghika）與上座部（Sthavira）分立 以後，是「部派佛教」。佛滅後，到還沒有部派對立的那個時期，是一味的「原始佛教」。對於 「佛法」的研究，「原始佛教」是最主要的環節。「原始佛教」時代所集成的聖典，大概的說， 有兩部分：一、「經」（修多羅）——「四阿含」，或加「雜」而稱為「五部」。二、「律」（ 毘奈耶）的重要部分。各部派所公認的「經」與「律」，就是「原始佛教」時代所集成的，代表 著「原始佛教」。佛陀的時代，律部僅有「波羅提木叉」（一部分）；經部的「四阿含」或「五 部」，都沒有集成；部分雖已有定形文句，而還在「傳誦」中。所以如不從「原始佛教」時代所 集成的聖典去探求，對於「根本佛教」，是根本無法了解的。「原始佛教」時期，由於傳承的， 區域的關係，教團內部的風格、思想，都已有了分化的傾向。集成的「經」與「律」，也存有異 說及可以引起異說的因素。「部派佛教」只是繼承「原始佛教」的發展傾向，而終於因人、因事 、因義理的明辨而對立起來。所以「原始佛教」的研究，是探求「根本佛教」，理解「部派佛教 」的線索。而「原始佛教」的研究，首先要對「原始佛教」時代集成的聖典，作一番歷史的考察 ，理解其先後成立的過程。對於「原始佛教」的研究，這才能給以確當的客觀基礎。為了這樣， 對原始佛教聖典成立的先後過程，作一番考察，而將研究所得，條理而敘述出來。 從事原始佛教聖典（我國一向稱之為小乘經律）史的研究，在傳統的佛教界，是不免震驚的 。因為這些經律，傳說為佛滅第一年夏，在王舍城（Rājagṛha）召開的「第一結集」中，已經 結集完成。雖然事實並不如此，佛教的原始傳說也並不如此，但二千多年來的傳說，傳說久了， 也就無異議的看作史實。而現在要論證為次第成立的，有些還遲到西元前後，自不免感到震動了 ！現存各部派所傳的經律，部類與組織，彼此間並不相同，內容也大有出入。而各部派都以自宗 所傳的經律，為「第一結集」所結集的；這當然有問題，至少各部派有過改編的事實。那誰是原 始的？或者一切都經過改動的呢！主要的盛大的部派，就自稱為「根本」的，如「根本大眾部」 （Mūlamahāsāṃghika），「根本上座部」（Mūlasthavira），「根本說一切有部」 （Mūlasarvāstivādin），「根本犢子部」（Mūlavātsīputrīya）。自稱為「根本」，就有以 佛法根本自居的意圖。巴利語（Pāli）寫成的經律，自稱為上座正統；是「第一結集」所結集， 保持原樣而傳承下來的，就是一個明顯的例子。現存的經律，不能否認部派的色彩，也就不能否 認部派間的多少改動。進一步說，現有經律，決非都是佛滅第一夏，「第一結集」所集成的；現 存的經律自身，提貢了明確的證據。如文荼王（Muṇḍa）為佛滅後四十餘年間在位的國王，由於 王后的去世而非常悲傷。尊者那羅陀（Nārada）為他說「除憂患法門」；這是巴利的《增支部》 ，與漢譯《增壹阿含經》所共傳的。經文明白說到：「如來涅槃以後」，佛弟子所說而被編入 《阿含經》的，不在少數。現存的經律，由經律自身的文記，而證明為不是「第一結集」所完 成的。那麼，現存經律集成的次第歷程，是怎樣的呢？近代學者，以不同的研究方法，分別提出 意見，來答覆這個問題。