序王者，所以敘述題旨，發起一部之始也。按僧傳，凡 古德開釋經題，必製序王，故知其名有自來矣。據籤 釋指為別行經序，謂別時講經之序也。記者集於玄 首，從序類也。今用釋於經，初亦類也，故於中便釋序 品第一，則其次也。明以其私序，王又次之，故以知冠 首焉。讀者毋罪其專輙也。 序曰：妙名不可思議。記釋曰：但舉一不思議等，則妙 外無餘法。旨哉是言也！所以絕待言語，道斷一部之 妙，一言蔽之矣！尚何解釋之足云乎？雖然，教不可以 若是，非言無以知其妙，必舉要者示之。於是有本迹 焉，有權實焉，有施開廢焉，有法譬焉。故一題之旨，所 以述也。然則久成者謂之本，近成者謂之迹，則如來 設化之門也。非本無以垂迹，非迹無以顯本，本迹雖 殊，不思議一，其皆妙之謂也。妙者何也？謂同體權實 之法妙也。妙故得以設施，則權實之用也。夫權實二 法也，而所以用之者三，曰施開廢也。故若本若迹，各 復開三，所謂為實施權等是也。然非權無以顯實，非 實無以用權，故為實施權者，即實之權也；開權顯實 者，即權之實也。是權與實，相與為用，權實既即，則權 實兩宜。宜故一，一故妙，妙故本迹之化成，如來之教 立。以迹例本，以譬擬法，皆如是也。是謂妙法蓮華，無 上醍醐之至教也。 題下六難，以示值佛聞法等皆為不易，發起後世信 敬思修之心，使知記集者所自，而志在佛乘，則蘄向 之意有在矣。記釋佛慧之言，因簡示曰：須開三教果 頭之權實等。夫三教果頭者，佛也。權實二智者，慧也。 自非開顯其所以果證之權實，發四味偏圓之大小， 何足以明今佛慧乎？發亦開也，是四味之圓亦須開 邪？故問云云。答中意者，謂圓實不異，則今昔圓同，約 教義也。但未開顯者，謂昔之圓則未開顯，約部義也。 初心之人下，列人有四，謂四教也。以類則三，而有初 心者、入實者、前三教人者，所以初心謂圓隔偏。以今 文言之，既對入實，則十信已還皆是也。以其未聞開 顯，則未達化源，偏圓所以相隔。故在昔圓者，不無偏 謂之情，止須聞爾，非關教法也。若夫圓人，亦見四種 俱皆秘妙，除諸菩薩眾信力堅固者，則不在此限。唯 今文為然，進否更詳。至於開三教果頭，昔圓開否，舊 皆以為部教之難，如別論云云。 一家通經釋義，莫不有規矩焉。故先以五義釋題旨， 次以三分四釋解經文，故於文初先示委釋之相。本 迹二門三一總別者，此下一段文旨，總舉彼玄略無 不在，言其大者莫過本迹，所謂本地總別超過諸說 者，如久已成佛長遠壽量本也。不唯昔所未聞，抑亦 迹經尚秘，所以超過諸說也。又曰迹中三一功高一 期者，謂迹門三周開顯，亦一化所未有，故功高一期 也。然三祇是別、一祇是總，異其名耳。不特三一體融， 而亦永殊前教，出自一家故不同他說，良由依據得 本故也。即迹而本等者，此據開顯部旨，不思議一故 迹本，本迹所以相即也。今先明迹，則曰且如迹中等 體，謂一實相理，此理非迷悟非修得，性一切法極一 切義故非因果，雖非因果而不外因果，故依之而辨 者宗也。顯體而後有用者用也。若論三法經經有之， 今以開顯故名得為妙名，餘亦皆妙。能開之妙者，同 體權實也。若不知同，何以為異？若不識妙，何以明麤？ 故曰若不先了等。名猶辨也。辨夫麤妙者，教相而已。 故此二句，謂教相爾。此猶迹妙，本妙未彰，故對迹辨 本，方顯究極，故曰云云。先此示者，意在後世講學，懸 將此意，徧入一部，文文點示，俾無失於妙旨也。所以 但標文句者，政由釋題義委故也。四明曰：若觀釋經， 大義非少，則不止於以句分文而已。言文句者，蓋謙 辭爾。此釋乃所以揚之也。或輙非之，豈知言也？若但 分文句下，示各述所以，兼顯指廣之意，故曰並指玄 文等。不出指彼五章，寄行則四章屬行，約教即教相 也。或者不達，遂多曲說，不足道也。仍誡弘經者，言當 以理觀為先，而事相次之，以大悲居懷，毋以名利壅 已，如是傳通，庶曰可矣。 斯經要義有通有別，通言則文文品品無適非妙，所 謂咸具體等是也。別則四品為宗，故曰方便安樂等 云云。謂方便壽量則本迹根源，安藥普門乃斯經樞 鍵，亦可四句通言之。或者疑曰：餘三可爾，普門為要。 未知其旨。曰：囑累流通文有八品，普門居中貫攝上 下，是亦流通之要也，如文云云。又大師以十雙釋普 門，別行一品非要而何？不然，其指普賢勸發乎云云。 古師節釋經文煩簡之病，過猶不及，於是見之矣。始 者經教草創，但敷弘義理，不分章段，於是有不識起 盡之譏。而節目起於後來，然猶有經論可憑，未至甚 失。爰至末代尤煩，光宅轉細，故始有過不及之患。嚮 使不敝其煩，則不應有煙颺塵飛之斥。今家則曰：人 情分節，不應諍競，使失三益而喪一道。而又荊溪作 與奪縱許義評之，謂：佛赴機說等，與也；若固執成諍， 進退俱非，奪也。叉曰：縱有同異，彼彼蘭菊，仍許得意 者為言，縱之也；縱不全違聖心，終是人之情見，又奪 之也。後則若何而可？故卒曰：若粗得通用，不須若諍。 其言盡之矣。後之評是非者，請以此為鑒。 餘經三分但作一番分文，唯法華天台作兩番分判 者，其本出乎正宗，有本迹二門化用之別，故不得而 一也。既不得而一，而又須總分何也？是又歸乎序分 流通本唯一經故也。分文可以並列，釋經義不兩存， 惟其義不兩存，是故用有傍正。所以釋序分時，正用 總分、傍兼別分，惟其正用總分，故曰今記從前消文 是也。以四釋言之，則全用四釋通貫本門也。至釋正 宗，則正用別分、傍兼總分，惟其正用別分，故曰今且 逐近就迹分為二等是也。以四釋言之，本迹各三，縱 用本迹，亦只借體用本迹而已。本門則不須約教，即 以遠本兼之，餘則當門別分而已。及末釋流通，却須 總分也，故問云云。記釋則曰問意既存兩釋等，謂文 既承上從前三段而來，而且復問別分二序，是意存 乎兩釋也，何妨問文從後為問。然則既存兩釋，而或 從前或從後者，皆一往從義爾，故曰云云，亦意如上 說。若欲委知，具如餘論云云。 解括，經囊古今，唯以天台獨擅其美，良由大括包富， 從容中道故也。只如因緣一釋，該四悉檀，何法不攝？ 況加之三釋，則窮源極本，有教有觀，何理而不彰也？ 抑以此經言之，凡諸一切事相法門，莫越乎因緣。迹 門開權顯實，則約教是已；本門開近顯遠，則久本是 已；覽一一句入心成觀，則觀心是已。故知今約四釋 解經，非謂文外雖生節目，皆無出乎一部經旨，故曰 方知止觀一部，是法華三昧之筌󱇮。豈非凡今觀心， 全覽經旨，而為觀法，故得還顯法華三昧？此其所以 為筌󱇮也。如是而已。聲為教體，義不一途，入則在人， 得失懸隔。夫音聲一也，而有詮理、不詮理者。詮理，則 今言教是也；不詮理，即有聲者是也。苟因之入道，雖 不詮理，亦猶教也；如其不入，雖教猶非，況不詮理乎？ 故其於聲教，有得為體教者，如觀音耳根入道；有不 得者，如陳如所聞聲教，揀非圓通是也。故知今明教 體，正以入不入論，而不以詮否為說，以其入者在此， 而不在彼故也。若夫十方世界六塵皆得為體，則不 稟於聲教。又今文曰：雖有滅後色經、淨名眷、飯法行、 思惟悟等，雖亦通六塵，而並推本聲教，益從此土出 於言詮故也。得此區別，得失明矣。