余欲述此疏久矣，曾於萬曆辛丑赴虎林虞司勳德 園居士勝果寺法華三昧之請，諸來法侶請余著述， 先作一序，題為圓通疏，遷延至今，未果厥志。今秋，臨 海王伯無居士詣余幽溪，同脩大悲，三□□□□□ 比丘復有此請，而十人同□□□□□□□□□□ 求大悲菩薩冥熏加被，□□□□□□□□□□□ 七日一以耳根圓通為□□□□□□□□□□□ 不蒙顯應，然似冥冥中精心陰速，發我神識，□於此 經海印三昧稍有悟入處。適𪙉臺楊海翁居士訪余 山中，又以海印發光之顏為贈，既有會余心，即欲以 海印三昧更其疏名，而比丘、居士咸曰：先此十年已 作此序，似有所待，況此經所宗者圓通，願弗更之，請 以此名題楞嚴行法，不亦可乎？以余山中明秋有楞 嚴壇法之舉，故然其言，仍題為圓通疏云。 余稟台教於百松大和尚，其於楞嚴旨趣猶多所發 明。萬曆十年歲在壬午，師講是經於台之聖水。一日 入室次，室中虗無人，余合十互跪，以大定之旨請。師 但瞪目周視，寂無言說。余於當下大有省發，依而脩 持者久之。至丁亥歲，始於台之幽溪道場著玄義四 卷，寓此意於體宗章中，轉以利人，庶少酬法乳之恩， 亦將謂古今諸師無有發其奧者。後閱寂音大師合 論，兼去秋得正脉一書，皆於顯見性中多有所發揮， 因知會心處不約而符，初不間於古今。惜合論約而 不周，正脉繁而失據，處中之意尚有俟於來哲，豈余 寡昧所能盡？然管中窺豹所見一班，又不能不與未 窺者說。達人大觀，見全豹者幸無誚焉。 此經與餘經，有名同義同而意別者，首楞嚴三昧經 是也。有名別而義意俱同者，圓覺經是也。有名別義 同而意別者，法華經是也。有名別義意俱同不可連 類者，涅槃經是也。又有文同義意不同相懸若霄壤 者，莊子是也。盖首楞嚴三昧經同以徤相分別為義， 彼但為深位菩薩出假入中而說，故佛告堅意菩薩： 首楞三昧非初地等菩薩之所能得，唯有十地乃能 得之。乃具列百種三昧，惟初脩治心猶如虗空，二觀 察現在眾生諸心初心可脩，若第三分別眾生諸根 利鈍，第四決定了知眾生因果，去至第一百入大滅 度而不永滅，皆初心絕分，非名同義同而意別乎？若 圓覺之為經，名雖不同，而圓覺即圓通同詮一理，奢 摩他等三名同詮一行，但所談名相出沒不同、廣略 有異，蓋非熟楞嚴無以脩圓覺，非熟圓覺無以脩楞 嚴，學者當以二經相參而看可也。法華與此經義同 意別者，佛之知見也。蓋一代時教統為法華佛知見 而設，獨楞嚴一經明佛知見最親，而謂之意別者，法 華雖曰諸佛如來為大事因緣開示悟入佛之知見， 經文初未甞見一言道及此義，此在意而不□義故 也。曷為意？佛之本懷也。曷為本懷？佛之知見也。盖佛 之出世本為此事，其柰眾生機器未堪，故不得已，於 一實相，作十界隔歷說，於一佛乘，作五乘差別說。雖 示九界，而意不在九，人不知此意，而各保證所見不 同，縱令菩薩得見實報莊嚴之相，謂之不暢本懷可 也。雖云五乘，而意不在五，人不知此意，而各各保證 所入不同，縱令眾生成菩薩道，謂之不暢本懷可也。 或大隔於小華嚴，或大所不用阿含，或聞大而證小方等般若， 　　或聞小而證大阿含，或互相知不定，互不相知秘密，俱 非佛意，謂之不暢本懷可也。假使餘經有文義富於 法華，而不談佛意，亦謂之不暢本懷可也。盖佛意要 在同一座席，共一道味，以一味雨潤於人華，所謂無 小無大，同歸法界，人人成佛而後已。分明暢言，欲令 眾生開示悟入，佛之知見，不在茲乎？故楞嚴與法華， 義同而意別，涅槃與此經，義意俱同，而不可連類者， 此經所談常住真心，與四種律儀同，涅槃扶律談常， 然有文通義通，收通歸別之例，具如下文教相章中 說，謂之不可連類。此經與莊子名同者，如二卷出指 非指，四卷何藉劬勞肯綮脩證？盖房相筆授此經時， 用此方文字潤色，其實文同而義意不同。盖此經樹 可指，而見不可指，指皆是見，而無樹者，指皆是樹，而 無是見者，由其在迷，不能雙泯乎是非，故有可指非 指之辨。若由是真精玅覺明性，則是非雙泯，指與非 指俱忘，故能出指非指。彼齊物論言：世間是非，皆從 彼此上生。聖人不由照之於天，亦因是也。是亦彼也， 彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎 哉？果且無彼是乎哉？彼是莫得其偶，謂之道樞。樞始 得其環中，以應無窮。是亦一無窮，非亦一無窮也。故 曰：莫若以明。然後發明所以因是之故，而曰：以指喻 指之非指，不若以非指喻指之非指。以馬喻馬之非 馬，不若以非馬喻馬之非馬也。天地一指也，萬物一 馬也。莊子蓋以彼之是，即我之是也。人惟不肯以己 度人，執於有我，決意是我非彼。物論之所以不齊，職 由於是。故以指喻指之非指，是以我指之是，而喻人 指之非，不可也。不知彼之指亦指，安得以其不在我 手，而遂謂之非指哉？不若就彼而反觀之。他若有言， 亦將謂我指為非指矣。如此反覆相喻，彼我之間，同 於自是，均相非。果且有是乎？果且非是乎？但見無有 是者，無不是者，而是非於是乎泯矣。喻馬非馬，亦復 如是。是則彼均是非於環中之天，謂之道樞。原其所 宗，一氣而已。與今經菩提妙淨明體，見與見緣，并所 想相，如虗空花，本無所有，云何有是非？是何啻霄壤 之相，懸乎肯綮之語。彼明養生之主，故引庖丁解牛， 以明始臣之解牛之時，所見無非牛者。三年之後，未 甞見全牛也。方今之時，臣以神遇而不以目視，官知 止而神欲行。依乎天理，批大郤，導大󳴹，因其固然。技 經肯綮之未甞，而況大軱乎？庖丁之意，言臣之所好 道也，非技也。技進而精，至於自然而然。不知其然，則 不得以技名之，而名之曰道。當初學解牛之時，目中 所見無非牛者。三年之後，則見牛之筋脉骨節，各有 虗度，可以游刃，不見其為全牛云云。盖喻初學道時， 人間世務，看不破，󳬇不透，只見萬事叢挫，擺脫不開。 功夫純熟之後，則見事各有理，理有固然。純而應之， 大大小小，全不費力。道者何？養生之主也。養生之道， 學至於此，可為至矣。若比夫此經，菩提之為道，至於 精純，而能了達見與見緣，并所想相，如虗空花，本無 所有。當其歷緣對境，一味道體。故曰：汝但不隨分別， 世間三種相續。三緣斷故，三因不生，則汝心中演若 達多，狂性自歇。歇即菩提，不從人得，何藉劬勞肯綮 脩證？此正圓覺所謂居一切時，不起妄念，豈藉劬勞 肯綮哉？古德所謂用其文，不取其意是也。近世弘經 人，多不達此意，至有以楞嚴比莊子，金剛比老子。無 怪乎口義副墨，言佛一大藏教，都從莊子中演出。既 棄金以擔麻，復認麻以為金，可不哀哉！ 佛經分科，自西晉道安法師始，謂不問大小乘經，悉 可分為三分，謂序分、正宗分、流通分。序則敘一經之 由致，正則正說當機得益，流通則命弟子弘傳、天龍 呵護，使玅法之水從今以注，當聖教筌蹄不壅於來 世。於三分中，隨其義之起止而節節分科，所謂如禾 之有科，以容其苞本；水之有源，以派其支流。古人謂 科含大義，信不誣矣。故諸師釋經，動必分科，如楞嚴 一經，吳興、溫陵、長水、孤山諸師皆有科判，獨天如、會 解無之。然無則獨利於上根，有則斯益於下士。又初 學見科多而望洋，久習得科分而游刃，釋經分科亦 要事也。若烟颺細科、塵飛雜辨，滔滔漫漫，杳莫可究， 此天台之所不許、溫陵之所深刺。余雖不敏，敢不慎 諸？今準孤山法師大科而多加更治，依會解而節文， 庶便乎熟習；隨經文而傍科，不失乎品節。故以母科 書於上、子科列於傍，謂之傍科。老於講肆者，用則存 之、舍則略之，區區蟲書，厥細如絲，諒無礙於法眼也。 此經如來金口親宣，秘在印土。至大唐神龍間，始度 支那。而天台智者大師，生于蕭梁朝，得道說法。于陳 隋時，預聞西天有楞嚴經，□為圓融周正。由是西望 一十八載，雖不及見，而所立止觀法門，多與懸合。如 三止，與奢摩他等三法合。性具法門，與七大性色真 空等合。明地位，與五十五位真菩提路合。十境三障 四魔，與五十重陰境合。至於引央掘摩羅經，所謂彼 眼根，於諸如來常，了了分明見，具足無減脩。六根皆 如此說。以明圓脩大定，佛之知見，一照性本，匪假脩 成。與屈指飛光等見性十義合。是以自古諸師，莫不 稟台教以釋楞嚴。如孤山吳興栢庭桐江諸師，固是 當家兒孫。至於長水本宗賢首，溫陵原是禪宗，亦未 甞不景行承用。以止觀法門，是先佛世尊所說契經 要義故也。至於天如會解，所稟猶多。惟近代義學，澆 漓特甚。既好新而尚奇，復排同而黨異。有謂阿難雖 請三法，如來但答一心。由是排斥三止，悉所不用。良 由不知機應相符，碪椎互發。問處則圓伸三止之名， 答處惟密宣三止之義。苟能預習天台三止，又能傍 通圓覺三觀。用彼讀此，則首楞三法，如指諸掌。此等 諸師，如稻麻竹葦，豈能細數其過。惟近時一二師，既 形於筆，復災於木。苟不破斥，妨道孔多。然亦不能一 一脩究其非。但破陣首，餘當望風也。 楞嚴別眼云：若依三止脩□，便是釘樁搖櫓，只是一 柄金剛王寶劍，觸有有壞，擬空空敗云云。 雪謗曰：行船固不可以釘樁，然亦不可以無櫓。櫓者， 三止之謂也。要問搖者之何如爾？若論承平之世，即 金剛王寶劍亦須束之高閣。今也國王為賊所侵，發 兵討除五欲，持此以誅暴逆。試回問之：觸有有壞，擬 空空敗，復是何物？余笑此師不善為盜，大似掩耳竊 鈴。須知泯一切而冷然者，真空也；爍群昏而獨照者， 奢摩也；建萬法而無朕者，妙有也；遺眾累而圓應者， 三摩也；統有無而玅絕者，中道也；踞寂滅而周知者， 禪那也。恒一而三，空可也，假可也，中可也。恒三而一， 吾又不知孰為空？孰為假？孰為中矣？如是而脩，是名 玅蓮華，金剛王寶覺，如幻三摩提，佛母真三昧。佛之 知見，海印發光，如來說之于先，智者闡之于後，智者 揭之于今，二經印之于古，一佛一祖，以心傳心。能遵 乎此，是為續佛慧命；毀謗乎此，是為斷人間佛種。可 不慎哉！可不慎哉！ 近日楞嚴正脉，大非天如禪師會解，因而波及天台。 以諸師悉以天台三止配解楞嚴，而天如既會眾解 以成一家言，不得不以己之所悟心宗而玄