能立法不成者至猶如極微。 述曰：下別釋中，初同後異。同中有二：初別解五，後 總結成。初別解五，即為五段。由第二相正顯於因， 順成所立，故先明之。所立隨因，故次後辨解。初不 成有二：初牒前舉，後約計釋成。此即初也。能立法 不成者，牒前；餘者，舉體。猶如極微，正舉能立不成 體。舉宗因者，顯喻過故。如聲論師對於勝論，立聲 是常宗，兩俱許聲體無質礙。以勝論師聲是德句， 德句無礙。聲論雖無德句，然以其聲隔障等聞，故 知無礙。若據合顯，亦是因過。以心、心所為因同法， 無礙因轉。前已明因，今辨喻過，故不言因。 然彼極微，所成立法，常性是有， 述曰：此下釋不成中有二：初明所立有，後辨能立 無。此初也。以聲勝論俱計極微體常住故，准釋能 立無。此處應言以諸極微常住性故，以互意存影 顯故略無也。 能成立法無質礙無，以諸極微質礙性故。 述曰：此釋能立無。此聲勝論計微質礙，故無能立。 問：因為成宗，因有兩俱、隨一等過。喻亦成宗，何故 名能立不成，不明餘耶？答：因親成宗，故有四過。喻 是助成，故無四過。又解：因是初相，據初辨四，顯第 二相亦有四種。彼開此合，義實相似。以喻唯因，亦 有四種：一、兩俱不成，即論說是隨一不成。彼聲論 師對薩婆多立聲常宗，無質礙因。舉喻如業，佛法 不許，即是隨一。雖俱所立無，且辨能隨一。猶豫不 成，准理有二：一、宗，二、因。前已具顯。今喻亦二，於中 綺互。或因猶豫非喻能立，或喻能立非因猶豫，或 俱猶豫，或俱不猶豫。前三是過，第四非過。且因猶 豫非喻能立者，如於霧等性起疑惑時，為烟為霧？ 即立彼處定應有火，以現烟故，如厨舍等處。或指 如餘，疑或同喻。舉一例餘，即可思准。問：因是宗法， 有法猶豫，因可成過。如厨等喻，立敵俱決，知定是 烟，何成猶豫？答：舉喻成因。又解：因有三相，二喻即 因。既第二相，何非猶豫？因既致惑，喻成不決，故亦 成過。 能立所依不成者，不同於因有第二三相，無 宗有法，但𨷂初相。此所依無，能立亦無，然亦得名 無能立所依不成。如數論師對佛弟子立思受用 諸法宗，以是神我故，如眼等根。若言假我，因喻無 過。今言以是神我故因，佛法不許，故隨一無。此因 既無，故喻無依。此約依因，或喻所依無，名所依不 成。且約依因，如下更解。然有說言：若所依無，即無 俱不成。此未必爾，如清辨師立聲是空，以所作性 故，如空華等。此所作性，依俗兩有，空華並無。雖有 所立，可非能立所依不成。又有云：謂所立既成，必 有所依，故無第四不成之過。今謂不爾，為依於彼 所立之宗？為喻依上所立無常？若依所立，因喻相 似，喻依因不依，故知不可。若依喻上所立無常者， 是非喻依，依極微故，亦復不可。又縱有所立，不立 第四過。或若所立無，第四豈不立？設雙依彼有法 及法，如俱不成，豈無此過？若言即依因，如闕宗因， 豈無此過？問：若喻上能立不依所立，能立依何？答： 二解：一云：以依因故，因無依無。問：若因無依，喻是 何過？答：若因依無，即不成因。因體非有，即是喻中 所依不成。問：若言因無依故，即因不成，故喻能立 亦無所依不成者，即無無宗、有因、喻等諸缺滅句。 若言無能別故為無宗者，豈無所別不無宗耶？若 言無所別即宗因無者，因有三相，彼但無初，後二 相有，何不名因？若言過故不名因者，即十四因總 名不成，皆有過故，何須別說？然准道理，言因之時 唯取初相，有法無故，闕無初相，即是無因。此即應 言無有法宗，因亦不成。言無宗有因者，約無能別宗 亦復無妨。問：喻上能立，何不依宗有法而依因耶？ 答：以隔因故。問：若隔因故，應不成宗。答：助因有力， 故說成宗。問：喻既依因，舉彼瓶等欲何所用？答：所 依有二：一、自體依；二、所助依。瓶自體依，因所助依。一 云：盡理而言，准論但約自體辨依，據兩俱隨一但 望喻依，不可說言無礙因上兩俱隨一不許無礙， 但於喻依許不許故。此說為善，順論又故。問：何以 得知有此四過？答：准因可有，喻既助因，因既無已， 喻何所助？如因成宗，有法無故，因何所成？故並為 過。此中細准有自、他、共、全分、一分、有體、無體，恐繁 且止。 所立法不成者，謂說如覺。