近人不師先覺，多尚胸臆，聾瞽後生，其過非淺。余 丁此時，不容緘默，遂書條件，以示來學。有類此者， 僉可斥之，則使。 五祖之道，󳭪如也。 玉岑頤菴　善喜　書 近代有人說圓覺經乃同華嚴別教一乘，以圭山第 十鈔云：序及玄談已明言此是別教一乘，非法華通 教一乘。若圓覺即別教一乘者，華嚴何得謂逈異餘 宗圓覺？大疏第一云：除無量乘中一一圓融之義及 一乘中主、伴無盡之義，餘皆攝也。既不攝圓融主、伴 之義，何云別教？又云：諸佛依、正、自在、塵沙、大用及一 切諸法法爾互相即、入，重重融攝等義，此經不說。彼 既不說，何云別教？又況圭山第三鈔自云：此是四乘 中之一乘，約權、實相對而料揀，非通相但一之一乘。 此三外之一也。華嚴、普機豈見有三？祖云：一切三乘 等本來悉是彼一乘法，不見有三故。問：何故分相門 云：別教一乘別於三乘？答：此約本來彰異，故舉三乘 對彼決之，顯華嚴與餘教異也。祖云：別教一乘所明 行、位、因、果等相，與彼三乘教施設分齊全別不同，非 別機所見耳。佛、祖皆以圓覺為頓教一乘。又況大鈔 自云：明言此是頓教，不屬三時、五時之教。及設難釋 義，皆約頓教，何恃固執為別教耶？彼云：普眼章約法 界三觀說，豈非圓覺經耶？答：大疏第一云：謂一軸之 文二十八紙，義具終教、頓教。此二正是所宗之旨。空 宗、相宗亦該小乘，兼含圓、別。大鈔第三云：該及含者， 雖有小乘及圓教之義，而非其宗，故文義甚明。如何 却云圓覺是別教一乘？此言大謬。 又云：圓覺亦談性起者，行願鈔第一云：性起門即別 教義，逈異諸教；緣起門即同教義，普攝諸教。又云云： 全揀諸宗，即別教性起義；全収諸宗，即同教緣起義。 今圓覺亦談性起，何以逈異餘宗耶？問：圭山敘萬法 虗偽已下直至性起等，豈非圓覺談性起耶？答：大鈔 第一配攝諸教，後三句但是一心。初終教心寂而知， 次頓教目之圓覺。最後一句結成經宗，義當圓教。以 此經分同華嚴，故不的配。則知圭山經旨，教眼不亂 矣。 又曰：頓教不談性起，圓覺經乃談性起，此亦非也。 儻說性起，自屬華嚴，非圓覺所談也。圓覺疏云：染淨 俱融，合法界性，起唯性起，故無斷盡，如華嚴說。若圓 覺所談，豈云如華嚴說耶？如何便謂圓覺談性起耶？ 豈不礙教門宗旨乎？ 又云：圓覺不屬法華破會。引大鈔第二云：圓覺等四 十餘部文中，皆少說事緣，無三車、除糞、化城、由緣可 會也。執此之說，例使孔目教章皆不破會。又云：教章 所詮差別中，但引楞伽、維摩、般若等經，未甞引圓覺 等，故知不會。又曰：法華破會不盡。此言悞矣。若謂圓 覺在圭山大、小疏鈔，故無破會之文，如何例將孔目 教章皆不破會？若云教章孔目即無所引，圓覺經等 便不破會者，除今章中所引外，餘一切經應不會耶？ 汝謂孔目教章不引圓覺等經者，意旨如何？則知俱 不通曉。又曰：法華但會三乘，今圓覺乃屬一乘，如何 破會？若謂圓覺是一乘，終不以一乘破會一乘，決無 此理。若破會者，當如清涼彰今異昔科中，謂昔日雖 有大乘，亦說如來藏性、涅槃、法身真常之理，未曾顯 說一切眾生皆悉具有如來知見，則一乘、三乘，昔權、 今實，於理昭著。既云昔權，則法華以前皆昔權也，如 何却云破會不盡？以此驗之，真不曉也。然恐入道淺 者猶豫，故作斥謬以辨之。 又云：圓覺、圭山判頓教為一乘者，乃有所由。似至相 孔目三一章頓教獨一，所以判屬一乘，諸主皆為至 要之說。此言非也。彼約五乘有三種：人天共一等，頓 教獨一，一乘獨一。上三與二種共，下二但單約一種， 故云獨一。豈是將頓教為一乘乎？彼又曰：楞伽為離 相一乘。且如教章乘教中列一乘有五，豈謂教章以 始終頓為一乘耶？況孔目問答未甞曾將頓教為一 乘。又彼下文云：若約頓教，即一切行位皆不可說，以 無相故。此據三乘方便說，何曾將頓教為一乘耶？但 寡參前哲，耻於下問，出言垂訓，故多詿誤。