門人仁岳謹焚香稽首，奉書于 本講法智大師。函丈仁岳伏自去年冬十月，拜別座 隅，言旋淛右。　諮決既曠，欽渴彌甚。昨元良、道英迴， 兩曾寓狀，必達　尊聽。仁岳今棲武林天竺寺，蒙 慈雲大師法裔相攝。日聽涅槃，夜讀智論。固無匠物 之意，但冀熏種之益。閒者所陳三身壽量解，雖對論 刊正，實微諫　妙宗。比欲不使外聞，潛修前鈔。無何， 大師未察忠愫，再樹義門。以安養生身，抑同弊垢。娑 婆劣應，混彼舍那。此與一家教觀，小有所妨。故不避 　言黜，頻有違忤。誠以忠諫謂之誹謗，切直謂之祅 言。既進而不從，亦退而無怨。近見妙宗鈔文，寄至錢 塘，𠊩工彫板。復於下卷釋觀佛身之處，備引仁岳前 來。所立難勢，廣有彈剝。披究之際，不覺返袂掩泣，痛 師資之道違矣。然念仁岳夙奉天幸，久受　法訓，凡 　大師所制諸部章藻，難文異義，決疑發悟者，恨不 能廣以筆舌，宣布耳目，使　大師法道，光光後昆。豈 圖拾其短，隱其長，沽出藍之名，起逆路之見，自墜塗 炭，何其苦哉！特是惜妙宗偶失之文，為後昆莫救之 義，故盡忠赤，極犯慈顏。仲尼云：父有諍子，則身不陷 於不義。故子不可以不諍於父，從父之令，又焉得為 孝乎？仁岳性雖不敏，請事斯語，以為師資之道，父子 攸同。敢承可諍之規，庶逃不孝之罪。今輒引妙宗未 順之義，略陳十諫，辭意拙直，證據彰明。伏望　鴻慈， 曲賜 精察，幸甚幸甚。 妙宗云：一家所判丈六尊特，不定約相多少分之， 剋就真中感應而辨。如通教明合身之義，見但空 者唯覩丈六，見不空者乃覩尊特。生身本被藏通 之機，尊特身應別圓之眾。 諫曰：三身壽量解中，甞立生身正為藏通小機所現， 尊特正為別圓大機所現，此則已就真中感應而辨 也。大師先來不許斯義，況曾面受訶斥。今雖見用，而 云一家所立丈六尊特，不定約相多少分之，此復不 可。意謂通教被接見不空者，不用現丈六令大，便是 尊特他受用報也。夫欲釋義，先須正名，名若不正，義 必邪倒。且言丈六尊特者，丈六非小耶？尊特非大耶？ 若謂不然，未審尊特之名，為從理立？為從事立？若從 理者，此與真身如何簡異？若從事立，豈非尊崇特勝 之相乎？以由此身不同分段生死之質，全是真實理 體而現，是故大論目為法性身佛也。若通教明合身 之義者，見但空則佛唯現小，見不但空則佛須現大。 譬如臨鑑有端醜，現像亦妍󳯺，不可機見自尊，應相 自劣。所云丈六尊特合者，蓋言一佛不是兩人耳。若 不現大便為尊特，是則別圓之人，見猿猴鹿馬，無非 他受用報，以皆是中道感應故也。此說恐誤，願思之。 妙宗問云：以坐華王具藏塵相而為尊特，三十二 相老比丘形而為生身，其文炳著，那云不以相好 分耶？答：約相解釋四教佛身，此乃從於增勝而說， 未是的分相起之本。其本乃是權實二理、空中二 觀、事業二識，就此分之，則生身尊特如指諸掌下文 引起信明事業二識云云。 諫曰：相起之本，理實如然。本起之相，安得混濫？今論 佛身，正據應相，何得背相，自談其理？今謂若論佛本， 則相疎理親也；若論佛應，則理疎相親也。大師所立， 義乃相返。原乎法身無相，相必屬應。應有權實，相有 優降。應染淨同居，正用生身；應方便實報，正用尊特。 圓人了知，祇一法體，起二應用。用即體故，一相叵得； 體即用故，諸相宛然。大師尚說蛣𧏙名相，至于究竟， 何緣定改生身名相，須是尊特名相耶？常無常用，二 鳥雙游，如何分別耶？所引起信事業二識，的分生身 尊特者，意云：佛之身相，不拘大小，但從業識所現，全 真起用，彼彼無非尊特身也。今恐此義，傷於逕庭。論 云：依凡夫二乘心所見者，名為應身；依於業識，謂諸 菩薩從初發意，乃至菩薩究竟地心所見者，名為報 身。賢首疏釋此菩薩，謂十解已去也。若據今家所判， 正是圓教初住已上也。何者？以於真如少分而見故。 下文明此菩薩少分見法身能現八相，是則業識所 見正須華藏微塵數相實報無障礙土之身，豈有丈 六四八之相乎？況論文明示報身相云：身有無量色， 色有無量相，相有無量好。若謂小身不用現大便是 報身者，莫不公背馬鳴之說乎？又復論中雖以凡夫 二乘對諸菩薩分於二識，必須別圓地住之前亦屬 事識，雖知諸法從真如而生、由業識而現，其如無明 未破，猶有隨事分別之相，亦如今家以七八九識分 對四聖，蓋一往耳。應知有依事識亦見報身，有依業 識亦見劣應，如華嚴凡夫二酥、小乘別圓、內外凡位， 即依事識見報身也。此乃非分獲見，為其當破無明 及令耻小慕大，是故現耳。若方等已來至於涅槃不 現尊特，有諸法身大士影響嘉會，即於業識見劣應 也。此乃隨機而見，了知釋迦隱無量神德、現丈六金 輝耳。若依二識本分而見，則須事識見應、業識見報， 非謂別圓初心有業識之解，便乃不擇大小皆見報 身。逕庭之義，請試詳察。 妙宗云：金光明龍尊歎佛，經文但列三十二相，圓 光一尋。疏乃判云：正歎尊特。故知不定以相數多 方為尊特，祇就不空妙觀見耳。問：行人覩於劣應 談圓，佛相祇可即是法身及自受用，不即尊特。以 尊特身現起方有，不現則無。豈見不空不待佛現， 便自能見尊特相耶？答：既以尊特對於生身，分身 非身、常無常等。今云劣應但即法身及自受用，不 即尊特，則成壽量屬於尊特，身相自屬生身。如此 分張，進退皆失。 諫曰：龍尊所歎，非局小身，那云但列三十二相？況經 無定數，高大之相煥然，豈見名目有同三十二相中 者，便言唯歎丈六身耶？又焉知藏塵無此等相耶？況 疏文顯示三十二相是生身佛，大相、小相巍巍堂堂， 不同常身、常光、常相即尊特佛，無身之身、無相之相 即法性佛。然後判云：今經正歎尊特身相，上兼法性， 下攝生身。如何偏據正讚之言，而棄兼攝之說？智者 明判三十二相為生身，　大師堅立為尊特，對文違 戾，其可信乎？抑又疏辨三身相業，非不分明：百福所 嚴，生身業也；空慧所導，尊特業也；實慧所成，法性業 也。若但由行人觀智所見，不拘佛身大小而現者，三 種相業便成無用也。況復經云：圓光一尋，能照無量， 猶如聚集百千日月。又云：身放大光，普照十方無量 國土。又云：佛光巍巍，明𦦨熾盛，悉能隱蔽無量日月。 安得專以一尋之文，而害無量之義。今詳正讚尊特 兼生法者，巍巍即尊特也，一尋即生身也，諸佛清淨 微妙寂滅即法性也。三身一體而不相濫，豈可一體 混沌不分耶。所舉劣應即法不即尊特，斥為分張之 失者，此責仁岳昨來所議之辭也。且觀經乃以法身 及自受用報為非身非不身，尊特為身生為非身，那 忽責云劣應即法及自受用不即尊特，則成壽量屬 於尊特，身相自屬生身耶。如此致詰，無乃不可乎。所 議生身即法不即尊特者，其有旨哉。夫理無所存，徧 在於事。事必即理，生豈非法。但理體無相，事用有相。 相不可混，安以生身濫為尊特。且如權即實故，三千 空中差而無差也。實即權故，三千宛爾無差而差也。 是則權用之相，毫氂不謬。在理或當，幸願從之。 妙宗云：今之妙觀，觀佛法身，見八萬相，不同金光， 但於劣身見無分齊。今是彼佛全法界身，應圓似 觀，現奇特身，非是彼土常身常相。若彼常身，即般 舟中三十二相也。今乃特現八萬四千相好光明。 經文自云：身量無邊，非是凡夫心力所及。正類淨 名，如須彌山顯于大海。藥師中，巍巍堂堂，如星中 月。大論中，色像無邊尊特之身。此等經論所明尊 特，與今所現無少差殊。