淨覺法師異論起於今，對彼十科，略亦大義十：初、出 本文，分二：初、出經文，二、出祖文。 初出經文者，三千是不思議妙境。金錍云：指的妙境 出自法華，山家學者無不知由法華開顯故也。理固 然矣，仍須精究。只緣法華開顯，二乘作佛十界互具， 是故三千之法一念頓圓，法華獨妙也。如荊谿云：二 乘得記，一代教門彰灼唯此，請搜撿大藏，方驗有所 歸。此義淨覺得之。雜編云：大師依妙經十如是文，并 大經大論立三世間，總而言之名三千世間。金錍乃 云：雖則通依一切大部，指的妙境出自法華。應知法 華已前諸大乘經，雖說諸法實相，且非彰灼談此妙 境，以未開顯聲聞緣覺及偏菩薩九界十如，具佛界 十如故文。或破淨覺不合以開權議三千所出，以經 中十如是顯實故。今謂不然，妙境出法華，乃金錍所 判。繼自釋云：由前四時兼但對帶故推功，法華豈非 功由開顯無兼帶耶？由十如是一經三周開權顯實 正體，若非開權顯實，豈能互具互融乎？或破淨覺貶 於昔圓不彰灼談妙。今謂不然，昔圓互融且是通說， 不開顯二乘。故釋籤十十三云：又復方等般若中圓，何 曾不明二乘作佛？何時不明用毒為藥？但不顯露對 二乘說，則名為秘文。即此義也。問：三千妙境出法華， 昔圓有否？答：既稱圓人，即了三千心具色具，一即一 切諸經皆有，但未開顯。部存偏小，偏不能圓。約教雖 妙，約部則麤。故云今經迹門與諸經有同有異也。問： 三千妙境出法華，十如為文出耶？為義出耶？若云義 出，昔經亦有，何獨法華？若云文出，經中且無三千之 文。答：舊云文出，過當說義矣。如金錍云：十如心十界， 十界必身土。但義之必然，何甞有文？若十乘三世間， 則未必十如也。今取草庵云：但義之存焉耳。在昔群 典雖甞義之，而說之不審，義之不詳。華嚴之心造十 界，大論之三種世間，法華之旨豈缺乎哉？故以文會 而成顯之也。而三種世間心造十界，未足以顯十如 也。但言十如，則十法界三世間無不該之也。故云十 如必十界，十界必身土也。出通局篇。曉前開顯之說， 則義出不言可知矣。 二、出祖文者，祖師三大部唯於止觀正修結示三千 之名，妙玄文句並未涉言。英法師問：三千妙境出自 法華，妙玄文句釋經不說，莫有隱經之過否？今依四 明，荊谿則約教釋經，略明千法，明觀立行，廣說三千 名目。雖然，義理齊等，故四明云：然復應知，今明千法 即是三千，以約三種釋世間故，故千法三千但廣略 爾。又如別行玄記之文，故知大部三千有無不出廣 略之義。又荊谿云：此但正報，不語三千名目。雖然，理 必齊等，因必具果，正必有依文出妙樂四卷。此玅樂之文，豈 非名雖廣略，義理不二耶？然所以名廣略者，正由玄 句約教釋經，止觀明觀立行故也。輔行云：故至止觀 正明觀法，並以三千而為指南。問：玅玄心法妙，釋遊 心法界，明百界千法三種世間。釋籤解云：釋遊心等， 即百界千法、三千世間、假實國土千法皆三，故有三 千二、三十。豈非妙玄已明三千，何言略耶？答：別行玄文 亦爾，故四明云：今明千法即是三千。固是三千，文義 已備，所以荊溪四明以三千釋之，但非正明觀法，不 結三千之名。從略且是千法，故玄文三妙後料揀，亦 只問一念心，云何含受百界千法也？ 分二：初四明正說，二淨覺異見。 初四、明正說，又二：初、體一互融；二、名隨德用。初、體一 互融者，須知偏真法性之理體是空寂，故無色心諸 法。若圓中法性實相之理體是色心，則具色心諸法， 諸法皆是真如實相。實相之體妙不決定，即空、即假、 即中，此三即一相，其實無有異。既一相無異，則舉一 全収，空亦具三，假亦具三，中亦具三。今來所論三千 三諦，約開顯圓妙究盡諸法無非實相。諸法不出十 界，十如互具，故成三千世間色心諸法，而皆一一體 是實相，即空、假、中。三千諸法既即三諦，乃三德三諦 之三千也。故輔行云：十如只是法華實相、權實正體。 既云諸法，故實相即十；即云實相，故十即實相。實相 之體，三諦具足。金錍云：而此三千性是中理，不當有 無，有無自爾。何以故？俱實相故。實相法爾，具足諸法； 諸法法爾，性本無生。四明則云：圓家明性既非但理， 乃具三千之性也。此性圓融，遍入同居剎那心中，此 心之色心乃只心是三千色心。三千皆實，相相宛然。 全體皆空，當處即假。仍非二邊，又即雙照。不可以一 多說，安可以有無思。若邊若中，皆莫能議。文止觀中， 明一心中，理具三千，然後結成三諦。四明所見，相狀 略爾。豈有圓妙，更過於此。如何三千，唯存假耶。二、名 隨德用。三千三諦，法體雖云體一互融，而真諦彰法 體空德空用，俗諦彰法體假德假用，中諦彰法體中 德中用。故荊溪云：夫三諦者，天然之性德也。中諦者， 統一切法。真諦者，泯一切法。俗諦者，立一切法。心性 不動，假立中名。亡泯三千，假立空稱。雖亡而存，假立 假號。四明云：只一覺性，具三種德，受三種名。既一性 體，具三德用，強立三名矣。名隨德用，空則一相不存， 假則諸法宛爾，中則絕待二邊。三千立法，合於假上 說之。故四明云：空中名遮，一相不立。假觀名照，三千 宛然。自行即淨穢亡泯，無不空中。利佗則帝網交羅， 三千皆假。然今所辨自佗，俱存妙假。以能化所化，皆 三千故。又云：施設三千，皆妙假力。亡淨穢相，以空以 中。既云照故，三千恒具。照是觀否？三千是妙假否？此 指要文也。又十義書第一義云：能造識陰，明具三千， 三千是假。大意云：此能造心，具足諸法。故輔行云：心 具是假，此之三千，非法性無明，自他共離而造，故空。 約此空假，遮照不偏，名為中道。豈非不思議境，義含 三觀？又云：只如於識陰修三觀者，約何義說假觀耶？ 豈說緣生假耶？豈說建立假耶？既非此等之假，仍須 即陰說具三千，方為妙假。故荊溪云：具即是假文。良 由雖三諦一境，而空蕩中絕，於名義用觀，當須亡泯， 不當建立。是故說具三千，合是假觀，非分外也。四明 之說，義甚圓融，相未甞混。但四明假上說三千，則當 處空中，體是實相性具之法，法法常住。淨覺假上說 三千，體是無明緣生之法，果上永斷。二說大異也。四 明既而法法實相，則實相之體，常空假中，終日互具。 若淨覺既而法是無明緣生之事，則終成質礙，互融 不成。雖說互融，乃強說耳。 二、淨覺異說。雜編辯三諦有五段，不出立三千在俗， 以破四明。初、約三諦名義破。輔行云：三諦無形，可寄 事辯等。評曰：三千既即空、假、中，乃三德三諦之三千 也。豈缺空、中，但在俗耶？然名隨德用，空亡俗有，中道 雙非，就假以明三千。四明諸文，文文點示，何甞少違 諸祖之文？則所據文，不勞通也。略知輔行之文，如蓮 老云：以三諦妙理，天然性德，無名無相，然不離事法。 而今寄假名相，說名空、假、中。凡落言論者，皆謂之假。 雖寄假事立三諦名，其體常一。故云：空、中二體，二無 二也。心性不動，假立中名等耳。二、約三千名義破。雜 編云：又復三千，既名世間，既名幻有等。評曰：定認世 俗間差之名，而不思以生顯具耶？豈三千妙境，是不 實幻有法耶？良由不知以性奪修，名幻故也。淨覺之 宗如此，何由傳遠乎？三、約三諦互具破。雜編云：又若 見諸文云：一假一切假，便謂空中存三千等。評曰：四 明何文？謂一假一切假，故空中立三千耶？如此，則四 明空中立法之義，淨覺全然不知也。又云：只一三千， 不用無相，便是三諦。四明亦無此說。四、約三諦事理 破。雜編云：或問：若將三諦合為二諦，其即空義為真 俗等。評曰：中邊事理，三諦開合，無妨之論，但判止觀。 淨名記文，有所不是。止觀第一義諦無法，世諦有法。 今用草庵體用相形，名言兩立之語通之。淨名記文 者，三千世間，體是諸法。若情見取著，皆名非道；若智 達空中，即名佛道。但除其病，而不除法，豈破三千顯 空中耶？五、約假有單複破。雜編問：若三千是俗者，只 可云即空即中，何故諸文云即空假中？答：說有詳略， 假有單複等。評曰：止觀三千之後，結成三諦不二門。 明事理三千後，亦結三諦。別行玄文，亦明千如，結示 三諦，以至諸文皆然。蓋三千是諸法之本體，三諦是 諸法之德相。不空假中，法不圓妙，文理當然，豈緣順 中論偈耶？別行用論，乃引證也。有無假處，恰是文略 耳。而云他云因緣生法，且是一念介爾之心，何得便 是三千妙假者，須知四明無此之文。但若於緣生上， 說千如百界，則是妙假。若未示三千，灼然且是陰境 諸法也。雜編文義細碎，今但點破其大體，餘者可以 意得。辯三諦竟。 分三：初四明正說。諸文事理雖則多途，四明宗旨的 約具變分事理也。體用修性，其義亦然。指要云：造謂 體用者，指上反造，即全體起用故。因前心具色心，隨 緣反造。修中色心，乃以性中三千為體，修起三千為 用。則全理體起於事用，方是圓教隨緣之義。故輔行 云：心造有二種：一者約理，造即是具；二者約事，乃明 三世凡聖。反造即結云：皆由理具，方有事用。上一十五然 又須知，四明宗旨於事理三千，各論三諦。指要云：應 知立茲體用，欲於理體及於事用，皆明三諦事用。若 即空假中，還成不二圓妙否？上十六又云：心空故，事理 諸法皆空，即非色非心也。假中亦然。輔行云：並由理 具，方有事用。今欲修觀，但觀理具，俱破俱立，俱是法 界，任運攝得權實所觀。七十六俱破空也，俱立假也，俱 是法界中也。四明尊者立義引證，切當明白，更無可 說者。 二、淨覺異見，又二：初、據文。淨覺之宗，專約三諦分事 理。空中為理，俗假為事，與四明無別。據乎妙玄，理事 本迹。無住之理，即是本時實相真諦；立一切法，即是 本時森羅俗諦。釋籤以三千為森羅。評曰：此乃四明 理中三諦，自分理事，望反造事，並名為理，即是初重 本法耳。豈不讀釋籤所斷此理性之迹耶？又據文句， 無住無相，即無差別；立一切法，即有差別。乃至若知 地具桃李，即識實中有權；解無差別，即是差別。評曰： 地具桃李，正喻理中差別。今宗理具三千相，豈但性 耶？他既失旨，難與議矣。二、立義雜偏。曰：今謂無住