可堂法師撰華嚴同教問答，意義深玄，文辭華贍， 固能合符乎佛祖之道，可謂善述者矣。 笑庵法師遂摭所聞，以辨差當，猶不體其本，而未 免乎失焉。善喜學雖寡陋，輙為辨明，非欲附名於 梁棟間，庶幾信可堂之道，而釋學者之疑也。覽者 幸毋罪焉。 時戊子乾道四年冬至後一日善喜書。 問云：華嚴大宗，唯同別二教。別義講解多同，但易簡 特異，而多不從。易簡云：初別教門，廣引教證，三一不同。若作此釋者，或有國土唯說一乘， 或有國土唯說三乘，則俱非別教也。若三一合說，方受此名。將釋法華同教，則可云爾，非今逈異餘宗別教一 乘之謂也。故云而多不從。楊子曰：不合乎先王之法者，君子不法也。若同教一義，或曰 三種，易簡云：一法界本末融會同，二三一和合同，三同頓同實同。或曰四門，會解云：一 三一和合同，二泯二同，三義類相似同，四全收諸教同。或曰立言小異，大義不 差。玉峯曰：孔目云會三歸一，故知同也。諸祖或曰全收泯二等者，但立言雖異，總不出此，故云大義不差。 而學者二三，不知孰是？請諸少俊，博採祖文，示其所 歸。當公論是非，不可私其所黨。至祝至祝。 其一言通目，隨別取一義孔目云：眾多別義，一言通目。又會義不同，多種 法門隨別取一義，餘無別相。故華嚴中信解行等諸位，以信一言成其信位，位中所含即通成解行理事 等一切法門，亦簡前後諸位法相不同，及會普眼境界一乘無礙陀羅尼門。據斯聖巧，一言之下玄復玄 耳，并同別中各說同別等義至相曰：別教之中亦有同別，由多即一是 其同也，為一中多即是別也。同教之中亦有同別，一乘三乘同一善巧是其同也，各為據機別即是別也， 非諸方所諍，不必辨也。 章。初一別教，二同教易簡。釋曰：後同教門直就法界 本末融會，故下章云此同教說諸乘等，會融無二同 一法界。 評曰：此中引文不盡章曰：此同教說諸乘等會融無二，同一法界有其二門：一 泯權歸實門，即一乘教也；二攬實成權門，則三乘教等也，復錯亂宗因西域凡說一義， 皆具三支比量，離三十三過。今但引宗法而不出所因，蓋由泯權歸實、攬實成權為因，故成同教無二之 宗。若陸沉所因，安能會融無二？又復將此所宗法而為同教，得名因由，豈非錯亂宗因乎。自言 此是能弘門，非被機之教也易簡謂章初立此二門，乃能弘門，非被機 之教。若欲被機，當如大疏中同別。且吾祖立言判教而不為機，況下文同別自有攝機成益之言耳。 迎福釋曰：此乃三一合說，則三乘一乘和合不異問：所 謂不異者，還是三乘不異一乘耶？一乘不異三乘耶？況祖師自謂一以三即一故不異，二以一即三故不異。初 屬別教，即非同教。今謂三一不異，出何經論？縱法華經亦破三顯一，非三一不異也。又注曰：此 約三一俱故名同會解曰：一乘三乘和合不異。又云：三一共故。又曰：此約三一具故。析 薪云：三一合明。不審諸句為一為異？若一，何用互出？若異，何義為當。又揀非海具百川 等云云揀非海具百川義，下當辨明。