菩薩戒者，運善之初章，却惡之前陣，直道而歸，生 源可盡。聲聞小行，尚自珍敬；木叉大士兼懷，寧不 精持？戒品。內外二塗，咸皆敬奉；王家庶眾，委質䖍 恭。斯乃趣極果之勝因，結道場之妙業。然經論所 載，戒相自有於多種；記傳所辯，受法不無同異。良 以機悟偏圓，宜聞詳略，辭無雙舉，事不並行。今謹 案什師所述法相，出自梵網經律藏品。什師秦弘 始三年來達漢境，光顯大乘，匡維聖教，傳譯經論 三百餘卷。梵網一本，最後誦出，誓願弘宣，是故殷 勤，一言三復。特為文義幽隱，有趣深玄，所以指掌 曉示，令後生取悟為易。經稱梵網者，欲明諸佛教 法不同，猶如梵王網目品。言心地者，菩薩律藏，徧 防三業，心、識、意，體一名異。三業之中，意業為主，身 口居次，據勝為論，故言心地也。 菩薩戒經 【註】此一顯名，古來諸師，增減不同。若循私意，藏師 云：梵網經廬舍那佛說心地法門品菩薩戒本，奧 疏亦同。曠疏上八字同下，云：菩薩心地十重四十 八輕戒品第十。今見行本，上八字同下，或云菩薩 心地法門品，或云菩薩心地品。熈師鈔云：訪求古 藏，上卷但安總顯及品目，亦不見列能說舍那之 號，應置去之，方應經文。經云：在第四禪說心地法 門品。又云：心地中妙戒，佛自唱明矣。齊師頂山記 云：此亦苦無大過。今依吾祖疏，但云梵網經菩薩 心地品，為的據也。又云：熙師云：不可安盧舍那三 字者，此經釋迦說也。吾黨之子，何太謬乎云云？然 此顯名，他云苦無大過。若立名不正，則釋義無歸， 病源在此，安得無大過耶？今尋古藏，的示立名，方 見本疏，名體有序。隋仁壽目錄，有梵網經二卷，什 師所譯。又有菩薩戒本一卷，亦云什譯，在闕本目 中。譯經圖紀，與隋錄同。大周刊定錄，亦有菩薩戒 本一卷，亦云什譯，乃云十八紙。然諸目錄，又有讖 師、葬師譯者，今所不載。唯什師所譯，乃是今本。二 卷者，祇云梵網經菩薩心地品；一卷者，祇云菩薩 戒本。由是考知，什師誦出心地二卷，上卷明菩薩 階位，下卷明菩薩戒法。什於此中別出戒法一卷， 令人誦持，即云菩薩戒本，或云菩薩戒經。吾祖疏 中釋此顯目，方見不妄。疏云：經名梵網，品名菩薩 心地。此見一經之總目，又見一品、二卷之總目，合 云梵網經、菩薩心地品。如此卷首總標經品之目， 乃不忘其本也。今疏所釋，乃是什師於此品內別 出偈頌已去十重眾輕戒法一卷，令人習誦，乃應 單題菩薩戒經，即別出戒相一卷之文。故疏云：從 大本出，序及流通皆缺。即別部外稱菩薩戒經。據 此疏文，別定題目，甚為切當。故釋名章但釋人、法 之名，人即菩薩二字，法即戒字。廣談義旨，秖釋此 名。料揀文末，因而略釋經品總目，相帶而釋，非特 開章。須知吾家凡釋首題，定依經藏譯人所立經 品之名。奧疏、藏疏皆任私見，加字於題，殊失本意。 曠疏雖吾宗人，亦昧斯旨。熙抄雖識別題戒經，總、 別二目曾不分明。頂山雖以吾宗疏文為的據，但 識總經品目，不識別卷顯名。大師疏中明示於別 部外稱菩薩戒經，何不標指以為的據？有而不遵， 無而強用，正坐此責。又却不許熙抄去盧舍那能 說之號，而云此經通三教主所說，殊為失旨。至下 當示。問：藏中一卷者題菩薩戒本，讖譯見存，與此 殊異。什譯一卷，恐是別本，何以用之？答：讖譯前安 四夷，次明輕吉，條數雖殊，事義相類。什譯既在缺 本目中，此難考驗。大師疏中既自標云即別部外 稱菩薩戒經，此為的據。疏中又引讖師受戒高昌 儀範，驗所譯戒，亦是此爾。問：今見行本卷初有長 行之文，奧疏解釋。吾祖疏文但從偈去，略不解釋， 何也？又復此題安卷初耶？偈初耶？答：長行之文係 屬上卷，後人調秩，以上卷文多，故節均於此。即藏 中二卷並行，可以卷首安長行也。若今見行別錄 戒法，謂之菩薩戒經者，不應卷初安長行文。後來 印者不遠此意，混同而行，未之可也。此又見天台 疏中，秖顯云菩薩戒經，不安品目，愈得其旨。奧疏 昧此，亦乃解釋，故知此題合安偈前，明矣。頂山不 曉此意，亦作科釋，選同奧失，而云貴起盡有由，又 其失旨也。問：舊來雖則通知長行之文合屬上卷， 未知何據？答：疏云上卷文言大梵天王網羅幢因 等，既云上卷，以之為證，以上卷中別無其文，只此 長行有茲文爾。故知此文合屬上卷，其理甚明。石 壁疏、律燈鈔等皆昧此義，作序分解釋，唯我天台 妙達斯義。今釋此疏，科分為二：初、釋顯，二、釋文。初 又二： ○初標列。 【疏】釋此戒經三重玄義。 第一、釋名。　第二、出體。　第三、料揀。 【註】吾宗凡釋一題，必用五重玄義，何以此疏秖開 三章？然從舊來，說此者甚眾；求其的當，解此者極 寡。秖為題目總、別不明，遂昧本疏三、五之旨。熈鈔 謂體章必攝宗、用，以修因戒善，能得勝果為宗，止 惡興善為用。自有判教之文，五章義足。頂山以人、 法、喻具足為名，性無作假色為體，頓制木叉為宗； 即障顯德為用，頓部淨乳為教。然此二師強立五 章，殊不原其吾祖。不開五章，必有深致。諸師不能 深求其意，妄生穿鑿，甚非文理。予於此義遲回甚 久，因尋疏中有別部外稱菩薩戒經，遂省斯旨。今 試辯之，須知三意：一者、總、別異故。如前所據大師 疏文，既云別部外稱菩薩戒經，又非一經之總目， 又非一品之總目，乃於什師誦出一品二卷中，偏 節戒法一卷，別行於世，稱為菩薩戒經。若一經之 目，應云梵網；若一品之目，應云心地。經品之目，須 論五章。戒本別行節者，私安此號，何用五章？天台 達此，乃於釋名秖釋人、法二名，釋體唯辯無作，乃 見深識其理。後人妄立五章，豈見大師之意乎？二 者、事、理異故。經體是即事之理，戒體是即理之事。 理、體乃是宗之所顯，用之所依，故須總、別而備五 章。事、體乃專論無作，應辯三師七證所發戒色。所 以疏中釋名，秖釋菩薩之人、戒法之法；依名辯體， 秖是稟戒之人能發無作假色之體。此體屬事，故 非五章所顯，理、體所以不用。三者、宗、體異故。即理 之體，於五章中正是經體，亦是戒所依體。故論當 上一點，乃宗之所顯，用之所依，須辯五章。無作之 體既是事體，於五章內乃屬宗中所明因行。此則 專論持犯所發戒色，非宗所顯，非用所依，不可以 明五章。故戒疏中約權、約教，有、無、無作，正是五章 明宗之中一種戒行當體之體，理體方是行所依 體。故止觀二十五方便中，持戒清淨，以明無作。輔 行云：方便下三，即是明宗。故知止觀以中道妙觀 為無作，戒體秖是經宗。此意幽密，人罕知之。若知 此意，宗、體乃明。如何於此而談五章？故須先曉總、 別題目。立名若正，義方有歸。一家宗、體，不易敷陳。 二師立章，雖欲強伸，終迷祖意。若就二師格其高 下，頂山不及。熙鈔：秖如頂山以頓制木叉為宗，修 耶？性耶？因耶？果耶？高下何取？此殊不知經宗之旨。又 體中云：假色，事耶？理耶？五章之體屬理，何以事、色 而為耶？體、宗既失，五義併昏。熙鈔雖以因、果為宗， 亦未明取體之旨，妄開五重，並由不曉。今疏釋戒， 且論無作，專辯事體。雖云即性，乃同即理之事。且 論事邊，則有發、不發、興、廢等。疏云：於理則無，教門 乃有。豈非就事且明無作？故知諸師非但題目不 明，亦乃五章未曉。天台宗旨，五章最要。此若不明， 如何欲於大藏之中抽出經卷，便能分別宗、體高 下，教法偏圓？學教之者，教眼不明，佛意莫曉。予嘗 考諸舊說，於此三、五之旨，殊未聞其高妙。幸諸賢 達試為研詳！ ○二、解釋，又三：初、釋名，又二：初、列。