君子可欺也，不可罔也，昔人所以戒也。靈芝大智律 師平日常曰：「生弘毗尼，死歸安養，能事畢矣。」故於贊 述本宗之暇，撰《十六觀經新疏》，發揮淨土教門。其間 揀判純雜，區別理事，指的心境，決擇疑濫，最為精功。 庶使樂修之者，即聞即行，不俟窮年積學而後為得， 可謂往生之捷徑也。凡所引用，自成一家，務存簡要， 故有芟除繁𤨏之說。而山家宗匠因公法師，以謂越 學經宗，滅裂天台時教，形言毀斥，曰《輔正解》。彌歷年 所，殆至湮沒。適以故人見訪，偶得其文，初讀之則如 可畏，再讀之則稍可疑，三讀之則甚可笑。君子可欺 也，不可罔也，昔人所以戒也。《輔正》非獨欺之，而又罔 之。三藏經論，天下共之，豈謂律學不可通經，非欺而 何？廣引法相，橫樹難詞，抑是為非，掩長求短，非罔而 何？竊惟《輔正》扶宗立教，或抑或揚，未易可知。但患末 學膚受，傳為口實，一唱百和，遲疑兩端，淨業正因，自 茲梗塞，得無懼乎？輙事筆墨而辨㭊之，文成題曰《扶 新論》，庶幾扶持新疏之說，不為時所欺罔也。怒臂拒 轍，雖亦可謂有心；捧土塞河，實愧不知其量。在理或 當，何必求人？覽者幸毋以狂簡見誚焉。 戊戌中春日 戒度於董溪華嶼湖足庵序 《輔正》曰：以由新疏，不受時教，為弊至甚，故先解之。 論曰：且自東漢佛教西來，至於齊、梁，源流浸廣，弘闡 之人非一二數，莫不各有師承，遞相祖述，故使吾道 綿綿不絕。其間修證悟入之者備存青史，是時未聞 天台時教之說，何其盛哉！借使南三北七盡為所破， 其如天台滅後，賢首、慈恩諸師角立，宗派更多，豈不 知有天台時教？亦未聞適從。又如西竺聖師天親、無 著，凡有述作，規矩亦別。龍樹解般若，但分二道；馬鳴 釋遺教，自為七分。亦應不受天台時教，例斥為非。況 復清涼親從荊溪學天台教，尚乃別立宗途，競開戶 牖。新疏且非天台宗派，那得責以天台時教？豈謂天 台所立時教不當理乎？大抵在人取舍，安可抑而與 之？當知佛法譬如通都大邑，東西南北隨人往來。果 如輔正之見，必使天下之人同遵一路而行，其可得 乎？若使新疏一依天台時教，何勞別述？只緣自古至 今不分兩土，教法純雜之異，致成一混，唯我新疏乃 能知之。而《輔正》故以不受時教見斥，所謂以己妨人， 未知其可也。 新疏云：諸師各尚宗風，後學莫知攸往。今摭取優 長，芟除繁𤨏。隋朝遠法師、天台智者皆有章疏，善 導亦有玄義，故今所釋，擇善從之。 《輔正》曰：我教東漸已來，而大乘經論之學，以其不 明時教，邪正無別，則與婆毗迦羅成其伴侶。新疏 滅裂吾教，直欲申經以微言奧義，謂之繁𤨏。且如 題中佛之一字，有法報應佛、生法佛、勝劣佛，今經 為屬何佛？又觀之一字，有從假入空觀、從空入假 觀、中道第一義觀，乃至占察、真如、唯識等觀，題中 觀字為屬何收？ 論曰：天台以五時八教，判釋一代群經，南三北七，蔑 如無聞，孰敢擬議於其間哉？況復南山作傳，稱美靈 芝，亦乃秉筆推尊。然今新疏所謂芟除繁𤨏者，豈為 天台時教而設？斯乃論其製作文體，唯從簡當，不事 繁冗。如《選．序》云：「略其蕪穢，集其清英。」《書．序》云：「芟夷繁 亂，翦截浮詞。」況復荊溪《略疏．序》云：「筆在侍人，不無繁 廣，見者慕之，弊其文多，帶義必存，言繁則翦文。」荊溪 乃天台弟子，於師之文，尚容翦削，信是述作之通規， 古今之常例。縱使新疏對斥前代，其間自有遠師、善 導，何獨黨於天台？又復若使不明時教，則與婆毗迦 羅成伴侶者，如向所引龍樹、馬鳴、西竺諸師，以至慈 恩、賢首，例皆陷於邪黨耶？豈其然乎？復將佛觀二字 為難者，秪緣《輔正》不分兩土教門之異，遂將此土修 證行相一混而說，所以動轉皆成罣礙。今謂假饒說 盡五時八教、三身四土、一心三觀，乃至無量法門，並 是天台建立宗旨，何關新疏之事乎？ 《新疏》云：極樂淨土，純一大乘，眾生生者，莫不皆發 無上道心，到彼皆得不退。是知二土立教，純雜不 同，則淨土諸經，不勞揀判。天台云：「此是大乘方等 教，攝二藏明義，菩薩收漸頓悟入，此即頓教云云。」