此論陳朝真諦三藏與唯識論等皆譯於南越，後弟 子宗愷等欲迎歸建業，以當塗者恐奪時榮，因奏而 却之，故南海譯文有藏。陳世自陳至唐開元已前，但 有此論之名，而闕論本。後智昇撰釋教錄，那時已獲 論本，方依論收經，編入大乘藏也。由是前來既闕論 本，故古德直以經為小乘，唯華嚴疏主每以經指配 於大乘。今之述作者，雖有是論為指南，至於判經，大 小尚且二三，蓋不審其源流故爾。若釋論者，唯住法、 宣演二記，而宣演、判教雖異，其釋文則全抄住法。今 觀論意，二記多失，對驗銷文，又得失相半，既不可全 依，亦不可全棄，故得者取之，失者棄之，勒成三卷，直 以所解銘曰遺教經論記，庶幾乎馬鳴文意有所補 於將來。 時紹興甲子二月望。　華嚴寶塔方丈序 釋此論科分三：初、題目，二、歸敬，三、釋文。初中二：初、標 題目。於中約六義釋：初、通顯立題，二、別明論目，三、對 辨開合，四、解釋名義，五、問答顯明，六、定其去取。 初 中。大疏云：或以人為目，或以法為名。人有請、說等殊， 法有法、喻等別。或體或用，或果或因，乍複乍單，其類 繁廣。而圓覺疏加或能詮所詮，或真妄境智，則吾宗 通目多法，隨何經論，約何立名，即非局定。 二、別明 論目者，然論有二類：一、集義論，謂採集經中義類成 論，如瑜伽、唯識等。二、釋論，謂隨經釋文，如金剛般若 論及今論。是故此論題，但約所釋經名以目論名也。 若於前所明人法等中，今用何為目？若約論題，依所 解得名，所解是經，則約教法得名也。若於所解經題 辨得名者，所遺之教是法，法有教、理、行、果，此亦教法。 若約能遺屬人，遺通能所，則兼含人法。 三、對辨開 合者，四字從寬至狹，開合四重。初論字是能釋之通 名，以凡釋論皆云論故。上三字所解經之別稱，以於 諸經中唯釋遺教經故。此具二對：一是能所，謂能釋、 所釋故；二是通別，謂通名、別名故。次於上三字經為 能詮，遺教即所詮，以經詮顯遺訓故，則詮旨一對。次 於上二字教是所遺之法，唯局於所遺，通能所則通 局一對。故此一題開合四對。 四解釋名義者，遺教 乃囑累得名，訓誨為義。住法記云：遺教有二意：一囑 累後事，二臨終顧命。故下論釋於我滅後云：此言示 現遺教義故。即初意也。又釋最後教誨云：正顯遺教 義故。即次義也。即下正宗六分經文，指事教誡垂示 將來，如世遺囑之類是也。經者能詮得名，貫攝為義。 佛地論云：能貫能攝故名為經，以佛聖教貫穿攝持， 所應說義所化生故。論約能釋得名，剖析為義，謂評 量教理剖析名言，故云論也。 五、問答顯明者。問：此 論一題，為具取經目以標論題耶？為略取經目以標 論題耶？答：或具或略。何者？若經題上無佛字，即是略 名；若上加佛字，即是具名。今詳藏本經，正標佛垂般 涅槃，略說教誡經。開元釋教錄，據僧祐錄云：亦名佛 臨般，一曰遺教經。內典錄別名，亦曰一名遺教經。餘 眾經錄，但有正名。若世流行本與古德所釋本，皆曰 佛遺教經。既藏本新舊目錄皆上無佛字，應如住法 記，謂上安佛字，後人所加。宣演同此，斯說為正。問：前 來諸德釋題，皆上有佛字，今何不依？答：此如阿彌陀 經，藏本與眾目錄皆無佛說字，而世流布本多具在 之。如大乘法師等疏釋題，亦釋佛說字。既藏本與眾 目皆無，足顯後人安之。但前德失對藏目，故亦解釋 也。又貞元已前，凡所譯經題中，多無佛說字。而貞元 新譯經題中，多安佛等字。豈舊譯梵本多無，新譯梵 本多有？驗知皆譯人意爾。此經姚秦什公譯時，既有 正別二名，故一名具，一名略也。問：住法記云：今詳世 典義，不須安佛字。以大千界中一佛所說，終窮遺教 唯局至尊，故此不標，無所揀故。然前正題標佛字者， 欲顯示垂般之言因連人號，不同他經揀餘人說。此 義云何？答：此釋反招難也。何則？如有難云：若但云遺 教，餘望外道等臨終豈不遺訓耶？彼自云如世謂遺 囑之類，則題中有濫，故致正題先標佛字也。又難云： 若謂佛字顯垂般之言者，亦由垂般通於餘聖，故云 以佛字揀之。況垂般涅槃略說教誡，皆佛貫之而通 揀耶？故知反招難爾。問：無佛字豈免難耶？答：上明云 皆譯人意，不謂有無則濫不濫，故餘經名題濫者甚 多云云如經目中可知。若取連類，如般泥洹經同本二譯，一本 不標譯人名，題云般泥洹經；一本西晉白法祖譯，題 云佛般泥洹。此亦具略之異，不應無佛字則濫餘聖 般泥洹耶？若云未免濫者，晉漢凡譯經題中多不安 佛字等，應皆有濫，故知但譯人意。今什公二題雖具 略之別，亦如般泥洹經同本二譯具略二名也。又遺 字既通能所，則義含能遺之佛故也。