四分律即律題，行事鈔即鈔題，資持記即記題。上六 字通題，總為所解本文；下三字即能解之記。所以上 六字通題者，如戒疏云：四分者，五部之別名，一宗之 通號。望今當宗通之義，可見。鈔題為通者，若望諸文， 建名不同，本為別號。今約舊章，五十餘家共申釋故， 乃成通題。此二通題，須是所解。下加資持記字，攬通 題，成今別目。簡非餘律、餘鈔之記，乃四分律、行事鈔、 資持記也。即如行宗解釋疏題，攬通成別，是為承準。 舊解但分能、所之殊，不明攬通之意。故二通題，義是 無用。縱有承準，亦有通、漫也。律題、鈔號，如下自釋，不 須兩繁。今記別題，三科分釋：初、敘立題本致，二、敘昔 解不同，三、敘今正義。 初中，記所立題，須合宗旨。且今鈔建題，本乎行事，得 律宗意，深契教源，反光九代，方軌來蒙。一宗教門，無 出斯意。行事之語，徧在諸文。下文云：顯行世事，銳懷 行事等。戒疏序曰：律藏博要，行事謀猷。是知行事者， 本如來說化根源，正作詮之宗骨，為三行之宏綱，作 一宗之樞要。天然今鈔，旨在乎行事。記釋鈔文，須符 鈔意；資持建號，任不誣焉。是知資持即行事也。且行 以運造為名，資以助成為目。運造事成，其義非遠。所 言事者，事有二種：止、行兩分。止則離非，乃成自行；作 唯營善，眾共齊修。行斯二者，則成二持。是知三行即 二持也。下文云：所謂一部統歸三行，無越二持義。鈔 序云：森列二持，統歸三行。乃知今記建號，一準鈔題。 下自釋云：仰承行事之旨，題曰資持；不違三行之宗， 勒開卷軸。此今記立題承準之意，只此而已。舊云：此 題本出戒疏。且彼文中，文雖相涉，義實天乖。彼以五 眾依教成持，資即助成之義。師資之資，其義頗同。又 壇經云：資質明。皆此義也。不同今記資取助成之意。 且字義訓釋，隨用不同，豈可字同即云本據乎？上敘 立題來致竟。 次昔解不同。資持建號，深契祖心，通含教行，利及自 佗，理義色羅，旨趣潤迹，故諸消釋，互有不同，或傳於 文。今取盛行，略明三說：先錄彼義，後隨義顯非。有人 釋云：資屬於㪍，乃記文也，即下云科釋文。言持即學 者之行，以記文中廣辨教旨，使彼學者因記起行成 二持。若是，則記為能資者，且詮量事用，亦記所明，豈 不能資持行乎？私云：此欽師也，今破準。復有釋云：鈔以行事為 名，記乃資持標目，庶使因記達鈔，資成三行之旨。若 對鈔題，即以資對事，良以助顯事義，輔明行相，持則 對行，因行三行，以成二持。今謂若以助顯事儀，輔明 律相為資者，是則鈔詮三行為所資，記釋鈔文為能 資。雖云從事立名，事儀律相之言，則能資所資，並屬 教矣。佗意取鈔文所詮為行，既非學人業運造之行， 云何因彼成二持耶？復有人釋云：資屬能詮教，持屬 所詮行，以教助行，故曰資持。安師之序解也。此解據下釋文， 亦單引科釋文。言為能資，則不異初解所破也。上昔 解竟。 三、申今正義。資乃今記之用，持即學人之行。今記所 明不出辨明教相、委示行運，使夫學者曉教明行資 成二持。下科釋文言辨教也，詮量事用明行也，故 曰教行雙弘。是知教義行相並屬記之所詮，資成行 者二持乃記之功用也。又後段知能詮教即名句文 乃色聚所收，所詮義味乃非二聚攝，據此兩段能所 各別矣。問：序解先立教行，彼引科釋文言乃至教行 雙弘等文更詮教行，如何義云單引科釋之語以資 字屬教耶？豈非改彼序解耶？答：顯窮義文中唯破以 資持字屬能詮教，乃是能資，故云單引也。故今破詮 量事用亦記所明，豈不能資於持行者是也。至破解 文配釋教行，孰不知耶？若爾，彼以持字屬行，未審何 異耶？答：境運心造作名行，豈以教門所詮而得為行 耶？問：初解自云持即學者之行，以記文廣辨教相，使 學者因記起行成乎二持，與今承更云使學者曉教 明行資成二持，如何分異？答：彼則雖云因記成其二 持，乃以學者二持為記文所詮之行，故云教行，故云 以學者二持為所詮行是也。不同今義，能詮所詮俱 屬資義，乃資成學者二持之行，即知資字乃是今記 之功用也。問：且所詮之行乃攝學人令修其行，此今 所立畢竟相竪。答：今記所立迥然不同，據明能所可 照昔非。能詮之教即名句文乃色聚段，所詮義味乃 二非攝，如何以所詮之行即是學人耶？如是思之。 今所講四分律刪繁補闕行事鈔者，其文高而簡，其 義深而遠。自非積學洞微，窮幽盡理，安能擬議於其 間哉。賴我靈芝記主大智律師，妙順祖心，精研教旨。 假懸河之象，辨揮彌天。筆端作記，啟發來蒙。或立義 以申明，或附文而披釋。深文奧義，𦦨如指掌。欲釋鈔 文，先釋記序。乃有門人安律師，私分科節，復作序解。 今依用之，索科題云：四分律行事鈔資持記上一上 并序。上三字標所宗律，簡非佗部。次三字標所宗鈔， 簡非餘文。斯並所解下三字。是今記題，正屬能解。律 題鈔題，下文自委。記題資持，今當略辨。立由名寔之 賓，寔者名之主。名既正，義則不邪。仲尼所謂必也正 名，在此而已。欲釋此題，即分三科。此鈔興僅六百載， 自古述作，凡六十家。卷首標名，或曰會正、顯正、集要、 增輝、義苑、繼宗、拾遺、手鏡。斯各尚端，以彰其異。未審 記主有何所以徵解，諸師以資持殊建號耶。原夫毗 尼為教，止正戒學之致。本乎受隨中，對境防護。順則 成持，違則成犯。一大律藏，莫非詮此。故鈔文云：詮教 之文，雖結轉攝，其大趣止明持犯。文雖持犯兩列，意 在離犯成持。記主深探教本，得其律藏詮旨大綱，故 立嘉名。名若不正，義則不順，豈容妄立？所謂首題一 舉，部意全彰。當知此題特合鈔之題，實一大藏之題 也。爰自律藏流反此土，五宗競演，四分偏弘。古來諸 師或筆於文，或傳於口，俱廣列義章於行事，並皆暗 文，如下所引。鈔：序文云：前代諸師所流遺記，止論文 疏，癈立問答要鈔。至於顯行世事，方軌來蒙者，百無 一本。業疏亦云：見於世繼有作者，盛解律文，空能詞 費，至於行事，未見其歸。由是祖師彰獨之明，拔群之 智，了達化源，唯在行事。故興述作時，因標題意，使學 者即題見意，急於修進，護本受體，離犯成持，警妄歸 真，革凡成聖。是故記主歎云：獨弃諸師，高超九代，盡 如來權巧之意，闢眾生解脫之門。三寶所以住持，五 乘所以發軫者，功在茲。自古弘傳之章記，例遺此意， 未達鈔宗。但事言詮，都忘持奉。所以今家上契祖心， 允符鈔旨。資持建號，不靈宜乎！文云：教逐機興，持由 教顯。今資屬能詮教，持則所詮行。以教助行，故云資 持。引文証云：科釋文言，貴深明於法相；詮量事用，使 剋奉於受隨。是則教、行雙弘，自佗兼利。有人不許教 行雙立，唯以單行建名，乃云資持兩字並屬行乎？不 出三行二持。若是序文中云：科釋文言，深明法相，真 是為成於行；詮量事用，剋奉受隨，亦祇為成於行。是 今謂單行，非無其理。得在當機修證，失於教門建立。 今論題應須且就見文消釋，令文義有歸。若單行則 屬持，未審資字如何配對？資者，助也，取也。非教而何？ 當知此說略有二失：一者違文。記序明云：科釋文言， 貴深明於法相，豈非教乎？詮量事用，使克奉於受隨， 豈非行乎？遂即結云教行雙弘。若云單行，云違此文。 二者違義。且教為能詮，行為所詮。行若非教者，邪正 難分，偏圓莫辨。必須稟教開解，然後依解立行。解行 相扶，方免眾過。若但有行無教，正如無目而行，不識 方處，則顛墮無疑矣。當知次師以教行立題，合如來 化意，符鈔記懷。翻前二失，乃成二得：一者合文，二者 合義。況此師乃是靈芝門之高弟，必也親聞講授，頗 得其實，故可取也。凡佛祖說法，莫不被機。而說必成 教，機稟成行。教無機則無所施，機無教則無所指。未 有教不被機，機不稟教。今則記主通如來所說大藏 教法，以資末世出家之士稟修奉持。是故立題須辨 教行，此乃通就被機說教。待機稟方，專屬於行。縱專 屬行，亦何嘗離教耶？言教未必行，言行其兼教，斯之 謂矣。資者，助也。持即三行，行即二持。若不依稟毗尼 教法開導智解，安識是持犯之相？其曉面之研醜，非 鏡莫知。當須依教，方能立行。是則資之一字，定屬乎 教；持之一字，定屬乎行。斯無疑矣。一、如記序云：科釋 文言，貴深明於法相，此二句明教。詮量事用，使剋奉 於受隨，此二句明行。是則教行雙弘，自佗兼利，此二 句雙結教行。首題一舉，部意全彰，此二句正顯首題 該收教行。上文既乃各明教行，又後總明教行，然後 歸首題，則是總論教行。下文乃是總於別，別於總，總 別相貫，義歸一揆。故得首題一舉，部意全彰。既全彰 教行首題，若但約行並妄能，謂之部意全彰。明文在 此。二、如記文釋鈔序中云：一、序中大分三段：前明著 述，但敘能詮之教；列十門，乃括諸篇之義。文義二種， 並屬教。教不徒然，指歸濟行。故後分三行，統攝群機。 一序始終，教行斯足文。鈔文明示教行，記主依文中 釋，豈可立題偏在於行？略引二文為証，則知資持建 題教行相矣。