韓非曰：先王有郢書，而後世多燕說。議者曰：家奮 私智，以講無詔之書，幾何其不為燕說？夫析薪之 記教章，是語獻替而對以鰕鮓者也，又何暇其為 燕說而已哉？嗚呼！美西子之捧心，不自寤其醜，迺 蟷螂之用其才也。昔者偽經亂轍，南山聚而焚之， 曰：毋以曲學誘諸子於亡羊之岐。故吾作焚薪。又 聞糓梁、左氏之病，有能針而起之者。斯文之病，雖 康成再出，越人更生，弗可及已。故復命其篇曰析 薪膏肓云耳。 初題目云華嚴者，探玄云：華嚴之稱，梵語名徤拏驃 訶。徤拏名雜華，驃訶名嚴飾。日照三藏說云：西域別 有一供養具名驃訶，其狀六重，下闊上狹，飾以華寶， 一一重內皆安佛像。良以此經六位重疊，位位成佛， 正類彼事，故立此名。據此，今唯標華嚴者，乃約事為 名也至豈非略名耶。 議曰：此釋有乎三病、二可笑。三病者，且茲經者，疏 抄如雲，流通日久，孰不知其華梵，況此止釋一章 門乎？等閑會於梵語，一病也；探玄周疏，具釋斯題， 玄言妙語，溢目盈空，置而勿用，陸沉正義，二病也； 吾祖廣演多門，具收餘義，故有事名清涼，見其旁 來，是以疏抄不錄，今獨取此，以旁為正，三病也。二 可笑者，不知人之不用，而謂人之不知，一可笑也； 欲以初卷探玄，張己博覽，二可笑也。嗚呼！撿行數 字，錄令傳寫，廢後進之分陰，不亦可焚乎？ 析薪又曰：言一乘教義分齊者，此總相標名，今此一 乘具同別二教教義之分齊也。以下列十門釋此教 義不出三乘一乘，若別教一乘則三乘等本來不異， 若同教一乘則三一合明，故今雖標一乘攝三乘等 俱盡，所以統收不異故曰一，運載含融故曰乘，故此 教義具同別之分齊也。正同大疏義理分齊雖有四 科，亦唯同別二教之分齊，至今存此一題以標名者， 順下十門首明建立一乘，末辯義理分齊，則先教後 義，中間八門不出同別，義意包羅此最允當，唯存此 名也。 議曰：此段有膏肓之疾者二，暗僻不通者七。夫欲 圖龍，須知龍之有四足、頭尾、鱗鬚之具，然後得其 髣髴。今說一乘，不知一乘乃緣起圓融、無盡普法， 而云不出三乘、一乘，豈不妄乎？遷居而忘妻膏肓 之疾者，一也。世之傳形神者，雖有天機之巧、如神 之妙，未有昧平生者能得之。今說教義，而以能詮 為教、所詮為義，得非平日不識眉目而為之傳神 者乎？是亦妄也。是知復子之不救膏肓之疾者，二 也。七、不通者，夫別教一乘，圓融具德，卓絕獨立，餘 如虗空。縱收諸教，一一同圓。故曰：唯有一乘，更無 餘也。亦謂不出三一。暗而不通者，一也。且章家別 下，具明二門。今棄初門，唯取後義，又不明言取捨 之意。暗而不通者，二也。又會解釋同教曰：三乘、一 乘，和合不異。今云本來不異。又次引願抄總證曰： 統收不異。今試問之：此三不異，同乎？異乎？暗而不 通者，三也。又今引此抄總證同、別，皆曰統收。而同 教百非曰：決謂全收只作同教意，切不可要全收 諸教亦是別教。又反質曰：若爾，全揀門復是何教？ 此正要揀、收對說同、別爾。今却問曰：統收、全收，行 相何異？分相之全揀，復是何教？今文還以揀收對 說以否？暗而不通者四也。會解曰：三乘一乘，和合 不異。差當中特改正曰：此約三一具，故名同。會解 累曰：共三一。又見引至相會三歸一，則印許曰：若 依此義，但釋教章可也。今記曰：三一合明。亦將問 曰：此中縱無五句，定有四句，為一為異？若一，何以 妄加破斥，又乃特自改正？若異，何義為當？觀其下 文，又不承用三乘為教，一乘為義，迴三入一之說。 暗僻不通者五也。夫以別該同，皆成無礙。圓收諸 教，一一同圓。故曰：統收不異，運載含融。豈容三一 並明，權實角立者哉？於戲！住持十餘載，未明行願 抄文。暗而不通者六也。此之教義，方餘疏抄，但是 所況，而與地品全同。至相和尚以章章之，今承用 爾義，如攝益處顯。今引玄談，可見妄誕。非唯暗於 章文，抑亦不曉大疏指鹿為馬。暗而不通者七也。 又復施之於人，加以行文用語，無不暗僻。於戲！曾 不體究，但作蠅鑽。譬猶葉公，見而絕倒。今已斑斕， 更加強項。法藥不投，聞義不徙。得非不療之膏肓 乎？疑悞後人，焚之晚矣。此火㳂及會解矣。 析薪曰：今將下言如來海印等者，謂此三昧通乎因 果，如大經已下至此明菩薩海印三昧也。又云譬如 大海乃至此明果人海印三昧也。今揀因異果特標 如來也。又此三昧雖是說華嚴經所依之定，然大集 第十四亦明此定乃菩薩得之，故今揀也。如彼經云： 善男子乃至今是十身舍那所踞，方窮海印之玄妙 爾。又至下云佛海印三昧，準知。餘釋名等如諸經抄。 問：題云華嚴一乘教義，此云海印三昧一乘教義，何 邪？上是立題，故約經名標之，則使外人知是華嚴教 章也。今將開門演義故標海印，此唯內學者所知，故 題合標華嚴，此宜名海印也。 議曰：此段有迷宗謬解者一，禍及餘文者三，水中 捉月者再，無根妄談者亦有一焉。原夫一乘同別， 依佛海印定起；不同三乘，依佛後得智發。今標如 來海印，示非如來法住，誰云揀因異果？全失此文 之意。所謂迷宗謬解者，一也。且施設異相，天下共 知，以揀三一，二相有異，彼所依異，而令準此顯因 異果，得非謬解之禍以及彼乎？禍及餘文者，一也。 清涼疏鈔揀佛、菩薩證極相似，何忽引來證此標 宗，依起有異？禍及餘文者，二也。大集經中自明菩 薩得此三昧，非彼大集所依之定，如何援彼以揀 華嚴？乃曰又此三昧雖是說華嚴定等，豈非謬解 迷宗以及彼文哉？禍及餘文者，三也。詳此標宗，正 以如來妙定揀佛法住。今但廣引經文，多開科節， 言以如來揀於菩薩，此非背本逐末、棄形捕影者 乎？故曰水中捉月者，一也。又大集經但說菩薩得 此三昧，縱欲引之，可於釋義之後、評論之間曰：然 此三昧亦有因果，得之有異，而與前段華嚴一處 書之。今乃多著閑辭標結，生起兩處謄寫。觀彼雅 意，而謂眾人不知，我獨愽採，陽陽自得。不知春池 瓦礫，適足以發眾口之笑。水中捉月者，再也。標宗 揀教，而云海印一乘，弘經立題，故下華嚴二字。而 言示外人，故題書華嚴；示內學者，故標名海印。不 亦妄誕太甚乎？所謂無根妄談，一也。於戲下俚巴 人和者千萬，析薪既出，謄錄盈笥，不急掃除，必至 蔓莚。萬世之後，忽遇識者唾罵發笑，亦一時之羞。 復子設坐道場，不免耳熱。吾之鍾愛，故有此勸。急 焚之！急焚之！ 析薪曰：次列章門也。十科不同，大分為二：前八門就 教法以明，後二門約義理以辨。又前八中，初五門就 化法明，後三門就化儀辨。初中，先為權宗，判一乘為 不了教，是佛密意之說，故首立一乘也。乃至總上八 門，皆是教法，而所詮義理，當次明之。先論五教諸義 不同，後辯一乘義理分齊。首立一乘，後明義理，正順 題中一乘教義分齊章之名也。